ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2019

ÎCCJ, Decizia nr. 235/2019

HOTĂRÂRE
04.11.2019
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 235/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 137 din 25 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018, a fost constatat nul recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1286 din 23 martie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2015.

Dosarul nr. x/2018 are ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 137 din 25 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.

În Dosarul nr. x/2018, prin încheierea din 4 februarie 2019, instanța a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a constatării faptului că niciuna dintre părțile legal citate nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La termenul de judecată din 4 noiembrie 2019, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în baza referatului întocmit de grefă, iar instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția de perimare a cererii.

Analizând excepția perimării, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

În cauză, de la data de 4 februarie 2019, când, prin încheiere pronunțată în ședință publică, s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa părților, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 C. proc. civ.

Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de lege a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, împlinindu-se la data de 4 august 2019.

În ce privește apărările invocate de contestatoare prin cererea depusă la 4 noiembrie 2019 prin mail, în sensul că nu a avut cunoștință de suspendarea judecății și că nu i s-ar fi comunicat, în mod legal, încheierea de suspendare, acestea nu pot fi primite.

Pe de o parte, încheierea de ședință din data de 4 februarie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 4 august 2019.

Pe de altă parte, Înalta Curte de Casație și Justiție înlătură susținerile contestatoarei, care a afirmat că nu a avut cunoștință de suspendarea contestației în anulare, reținând că dispozițiile art. 10 C. proc. civ. impun părților, printre obligațiile ce le revin în desfășurarea procesului, și pe aceea de a urmări finalizarea sa. Mai mult decât atât, încheierea de suspendare a fost comunicată contestatoarei la adresa indicată în contestația în anulare la data de 4 martie 2019, conform dovezii de comunicare aflată la dosar, fiind respectate cerințele prevăzute de art. 164 C. proc. civ.

În raport de considerentele reținute, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecății pricinii și că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare și actul de procedură nu trebuia efectuat din oficiu, potrivit art. 416 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate, din oficiu, perimarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A.

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 137 din 25 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-12-10
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2698/2020
Ședința publică din data de 10 decembrie 2020 Deliberând, în condițiile art. 395 C. proc. civ., asupra căii de atac de față: Constată că, la data de 3 mai 2019 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2019, contestația în an
ÎCCJ 2018-05-07
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 102/2018
Asupra contestației de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin Decizia civilă nr. 239 din 14 decembrie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins, c
ÎCCJ 2024-02-12
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 18/2024
Asupra cauzei de față, reține următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin Decizia nr. 4876 din 25 octombrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2020, a fost c
ÎCCJ 2019-03-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1667/2019
nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata Inspecția Judiciară, și, în consecință, a desființat sentința civilă atacată, acordând termen pentru rejudecarea fondului acțiunii în anulare la data de 26.11.2014, cu citarea părților. Prin încheie
ÎCCJ 2020-07-30
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4034/2020
civ., pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 13 mai 2019, contestatorul a formulat o cerere de reluare a judecății, care prin încheierea din 27 iunie 2019 a fost anulată ca netimbrată, fiind menținută măsura suspendării judecării
Sursă