ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1807/2018

Prin încheierea din 17 august 2017, Curtea de Apel București, secția a lll-a civilă și pentru cauze cu minori, și de familie, a admis cererea formulată de intervenientul A., A dispus lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 205/A din 26 septembrie 2013 pronunțată de aceeași instanță, în sensul că dispoziția privind redireeționarea notificării, în vederea soluționării acesteia cu privire ia diferența de teren solicitat include și obligația intimatei Uniunea Artiștilor Plastici din România (U.A.P.R.) să înainteze către Primăria municipiului București notificarea și dosarul administrativ aferent.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.

Recursul este nai, sancțiune ce va fi aplicată căii de atac exercitate, în considerarea argumentelor ce succed.

Potrivit art. 302' alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegaiitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea tor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă ia motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă» pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată ai instanței raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigențele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speță, se observă că recurentul nu a susținut în vreun fel nelegalitatea soluției atacate, alegațiile formulate (parțial neinteligibile) neavând nicio legătură cu soluția adoptată prin hotărârea atacată, prin care, de altfel, i s-a admis cererea,

O astfel de atitudine procesuală a părții ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulțumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegaiitate în termenii prevăzuți de art. 304 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronat și nelegal raționamentul Curții de Apel București.

Văzând dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum și pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate.

Referitor la solicitarea apărătorului intimatei B. de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta se va admite, în raport de art. 274 alin. (1) C. proc. civ., urmând însă a se face aplicarea prevederilor aiin. 3 ale aceluiași articol, față de complexitatea cauzei dedusă judecății și de munca îndeplinită de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 17 august 2017 pronunțată în dosarul nr. 13962/3/2007* de către Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurent la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ., către intimata B.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2018.