ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2579/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2579/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Deliberând
asupra contestației de față, în baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
I. Prin
Sentința penală nr. 127/F din 05 martie 2014 Curtea de Apel București, secția a
II-a penală, a dispus admiterea cererii formulate de condamnatul B.N., privind
contopirea pedepselor aplicate acestuia prin Sentința penală nr. 344 din 13
august 2013 a Curții de Apel București, definitivă și Sentința penală nr. 130
din 1 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
A
descontopit pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului B.N. prin Sentința
penală nr. 344/2013 a Curții de Apel București, aceea de 11 ani și 4 luni
închisoare, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea
lor, după cum urmează:
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat
în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală
nr. 273/2007 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr.
469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută
de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București;
-
pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 191/F/8 mai
2012 a Curții de Apel București, definitivă prin nerecurare;
-
sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 191/F/8 mai 2012 a
Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare;
A
descontopit pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C.
pen., aplicată condamnatului prin Sentința penală nr. 13/2013 a Înaltei Curți
de Casație și Justiție, definitivă, în pedepsele componente, pe care le-a repus
în individualitatea lor după cum urmează:
-
13 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II-a, b), d) și e), provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a
Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II-a, b), d) și e), C. pen., provenind din Sentința penală nr.
966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.
1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a și b) C. pen. provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a
Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința
penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală
nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
273/2007 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr.
469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută
de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București;
-
pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
În
baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., a constatat concurente pedepsele
aplicate condamnatului prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București și Sentința penală 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au
fost modificate în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen.,
prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
dispunând recontopirea pedepselor de 8 ani închisoare, 11 ani și 4 luni
închisoare, 8 ani închisoare, 3 ani și 8 luni închisoare, 8 ani închisoare, 10
ani închisoare, 10 ani și 8 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, în
pedeapsa rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.
A
constată că din această pedeapsă rezultantă condamnatul a executat perioada
cuprinsă între 11 mai 2009 până la zi - 5 martie 2014, rămânând un rest
neexecutat de 6 ani, 6 luni și 5 zile.
În
baza art. 39 alin. (2) C. pen. a contopit restul rămas neexecutat de 6 ani, 6
luni și 5 zile cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin Sentința penală nr.
966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.
1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acelea de 13 ani închisoare,
16 ani închisoare și 6 ani închisoare, precum și cu pedeapsa de 4 ani
închisoare, aplicată condamnatului prin Sentința penală nr. l91/F/8 mai 2012 a
Curții de Apel București, rezultând pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani
închisoare, 6 ani, 6 luni și 5 zile - rest neexecutat și 6 ani, 6 luni și 5
zile - rest neexecutat.
În
baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus, în
pedeapsa rezultantă de 16 ani, la care se adaugă sporul de 1 an, aplicat prin
Sentința penală 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, urmând ca în final
condamnatul să execute pedeapsa de 17 ani închisoare.
În
baza art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit și pedepsele complementare aplicate
condamnatului în pedeapsa rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 10 ani, după
terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea
acesteia ca fiind executată.
A
făcut aplicarea art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
A
dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată din pedeapsă, de la 11 mai
2009, la zi - 5 martie 2014.
A
anulat Mandatele de executare nr. 2205 din 1 februarie 2013 emis de Tribunalul
București, secția I penală, și nr. 368 din 3 septembrie 2013 emis de Curtea de
Apel București și a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Cheltuielile
judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu de 100
RON, s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru
a pronunța această sentință Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a
reținut următoarele:
Prin
Sentința penală nr. 998 din 10 decembrie 2013 a Tribunalului București, secția
I, a fost declinată competența de soluționare a cererii formulată de
condamnatul B.N.D. privind contopirea unor pedepse, în favoarea Curții de Apel
București.
S-a
reținut în esență că, B.N. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin
Sentința penală nr. 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București, rămasă
definitivă prin nerecurare și Sentința penală 130 din 1 februarie 2013 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Tribunalul
București a reținut că, potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., soluționarea
cererii de contopire a pedepselor revine instanței de executare a ultimei
hotărâri iar în cazul în care condamnatul se află în stare de deținere,
instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere,
corespunzătoare în grad instanței de executare a ultimei hotărâri.
În
cauză, instanța de executare a ultimei hotărâri este Curtea de Apel București
iar petentul este deținut la Secția 15 de Poliție astfel încât competența de
soluționare revine Curții de Apel București.
Cauza
a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. 8537/2/2013.
La
dosarul cauzei au fost depuse următoarele: cazierul judiciar al inculpatului,
Sentința penală nr. 130/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Sentința
penală 191/F din 8 mai 2012, a Curții de Apel București, Sentința penală nr.
273/2007 a Tribunalului București, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București, Minuta deciziei penale 822A din 6 decembrie 2006, a Curții de Apel
București, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 368/2013 emis de
Curtea de Apel București, Mandatul de executare a pedepsei nr. 2205 din 1
februarie 2013 emis de Tribunalul București, secția I penală, referatul
întocmit de Biroul de executări penale din cadrul Tribunalului București,
Minuta deciziei nr. 1765/012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Minuta
deciziei nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Sentința penală
nr. 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București.
Examinând
cererea de contopire a pedepselor, Curtea a constatat că este întemeiată.
Preliminar,
Curtea a constatat că această cerere va fi soluționată potrivit dispozițiilor
C. pen. de la 1968, întrucât dispozițiile relative la concursul de infracțiuni
prevăzute de art. 33 - 34 C. pen. de la 1968, sunt mai favorabile, în mod
evident, decât dispozițiile corelative C. pen. actual, cuprinse în art. 38 -
40, care prevăd un sistem de contopire a pedepselor ce combină atât tehnici de
contopire specifice cumulului juridic cât și tehnici de contopire specifice
cumulului aritmetic.
Curtea
a constatat că petentul a suferit mai multe condamnări succesive, pentru care
s-au emis două mandate de executare a pedepsei închisorii, după cum urmează:
Astfel,
prin Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București, modificată ulterior
prin Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., rămasă definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a fost
condamnat la pedepsele de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 11 ani și 4 luni
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza
a II-a și lit. b) C. pen., 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și 3 ani și 8 luni închisoare
și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen.
Prin
Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București, modificată prin Sentința
penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, în procedura prevăzută de art.
522
1
C. proc. pen., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a fost condamnat la
pedepsele de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 10 ani închisoare și 4 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen., 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute
de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 4 ani și 4 luni închisoare
și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen.
Prin
Sentința penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, petentul a
fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Prin
aceeași sentință, s-a constatat că infracțiunea pentru care petentul a fost
condamnat în cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost
condamnat prin Sentințele penale nr. 168/2006 a Tribunalului București, secția
I penală, și nr. 273/2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, mai
sus arătate, contopind toate aceste pedepse și aplicând un spor de 1 an
închisoare.
Prin
Sentința penală 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București, secția a
II-a penală, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin Sentințele
penale nr. 168/2006, 273/2007 și 191/2012, deoarece, deși mai fuseseră
contopite și anterior, prin Sentința penală nr. 191/2012 a Curții de Apel
București, la data pronunțării Sentinței penale nr. 191/2012, nu fuseseră
modificate încă în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen.,
Sentințele penale nr. 168/2006 și nr. 273/2007, prin Sentința penală nr.
469/2011 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Prin
Sentința penală nr. 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București, în urma
contopirii tuturor pedepselor de mai sus, s-a constatat că inculpatul are de
executat o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.
În
urma acestei sentințe, rămasă definitivă prin nerecurare s-a emis Mandatul de
executare a pedepsei nr. 368 din 3 septembrie 2013.
De
asemenea, Curtea a constatat că petentul a mai fost condamnat prin Sentința
penală nr. 966/2010 a Tribunalului București și la pedepsele de 13 ani
închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza
a II-a, lit. b), d) și e), 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., 6 ani
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza
a II-a și lit. b) C. pen. Sentința penală nr. 966/2010 a rămas definitivă prin
Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin
Decizia nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a constatat că
infracțiunile din cauza în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 966/2010 a
Tribunalului București, au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie
în raport de infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin Sentința
penală nr. 168/2006 a Tribunalului București, secția I penală, contopind restul
rămas neexecutat din acea sentință cu pedepsele aplicate în cauză și dispunând
ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e)
C. pen.
Ulterior
pronunțării Deciziei penale nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, prin Sentința penală nr. 130/2013 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție a fost admisă contestația la executare formulată de condamnatul B.N.,
a fost anulată Decizia nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a
fost descontopită pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare, în pedepsele
componente de 16 ani închisoare, 13 ani închisoare și 6 ani închisoare, pedepse
repuse în individualitatea lor și s-a constatat că Sentința penală nr. 168/2006
a Tribunalului București, a fost modificată în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., în baza acestei din urmă sentințe, având de executat o pedeapsă
rezultantă de 10 ani și 8 luni închisoare, precum și o pedeapsă complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe
o durată de 5 ani. S-a constatat că, Sentința penală 273/2007 a Tribunalului
București, a fost modificată în procedura prevăzută de art. 522
1
C.
proc. pen., având de executat în urma acestei modificări, o pedeapsă rezultantă
de 11 ani și 4 luni închisoare precum și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În
baza art. 39 alin. (2) C. pen., art. 35 alin. (2) C. pen. au fost contopite
toate pedepsele de mai sus în pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10
ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b),
d) și e) C. pen.
În
urma pronunțării Sentinței penale nr. 130/2013, a fost emis mandatul de
executare a pedepsei închisorii nr. 2205 din 1 februarie 2013 de către
Tribunalul București.
Prin
urmare, având în vedere că în prezent sunt emise două mandate de executare a
pedepsei închisorii pentru condamnări care se regăsesc în ambele mandate și că
pedepsele anterior menționate, unele dintre acestea, au fost contopite de două
ori, s-a admis cererea condamnatul B.N.
II.
Împotriva Sentinței penale nr. 127/F din 05 martie 2014 pronunțată de Curtea de
Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 8537/2/2013 a formulat
contestație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.
Parchetul
de pe lângă Curtea de Apel București a criticat sentința sub aspectul greșitei
deduceri a perioadei executate de către petent, de la data de 11 mai 2009 la
zi, în loc de 30 aprilie 2014 la zi, precum și sub aspectul greșitei aplicări a
dispozițiilor art. 35 alin. (2) C. pen. raportat la durata pedepsei
complementare aplicate.
Examinând
actele și lucrările din dosar, Înalta Curte va admite contestația formulată de
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.
Instanța
constată că prin Sentința penală nr. 127/F Curtea de Apel București, secția a
II-a penală, a reținut în mod corect că infracțiunile pentru care petentul a
fost condamnat prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București și
prin Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au fost
modificate prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție se află în concurs real și a dispus contopirea acestora.
Dispunând
contopirea și ajungând la o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare
prima Curtea de Apel a constatat că din această pedeapsă rezultantă condamnatul
a executat perioada cuprinsă între 11 mai 2009 până la zi, 05 martie 2014,
rămânând un rest de executat de 6 ani, 6 luni și 5 zile.
Înalta
Curte constată că în mod nelegal s-a dispus deducerea prevenției de la data de
la perioada executată de la încarcerare - 11 mai 2009 la zi - 05 martie 2014 și
s-a constatat un rest de executat de 6 ani, 6 luni și 5 zile.
Instanța
reține că, în mod corect, deducerea prevenției trebuia realizată de la data de
11 mai 2009 până la săvârșirea ultimului act material al infracțiunii ce a
făcut obiectul Sentinței penale nr. 966 din 17 decembrie 2010 - 29 aprilie
2010, rămânând un rest neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile.
Ulterior,
respectând dispozițiile art. 39 alin. (2) C. pen., acest rest se contopește cu
fiecare din pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului
București, definitivă prin Decizia nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare și 6 ani
închisoare, precum și cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința
penală nr. 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București.
Înalta
Curte constată că în urma contopirii menționate mai sus, rezultă pedepsele de
13 ani închisoare, 16 ani închisoare, 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest
neexecutat și 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat, pedepse ce se
contopesc în temeiul art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen., în pedeapsa rezultantă
de 16 arii închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an aplicat prin Sentința
penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, pentru ca în final
condamnatul B.N. să execute pedeapsa de 17 ani închisoare.
Cu
privire la aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (2) C. pen. referitoare la
pedepsele complementare aplicate, Înalta Curte reține că prima instanță a
aplicat în mod greșit pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. pe o perioadă de
10 ani după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau
considerarea acesteia ca fiind executată.
Văzând
faptul că prin Sentința penală nr. 77 din 05 martie 2014 a Tribunalului
Giurgiu, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 C. pen., a
fost admisă contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei de evaluare
de pe lângă Penitenciarul Giurgiu privind pe condamnatul B.N., iar în baza art.
6 alin. (5) C. pen. a fost redusă pedeapsa complementară de la 10 ani la
maximul de 5 ani prevăzut de art. 66 alin. (1) C. pen., Înalta Curte constată
că pedeapsa complementară ce trebuie aplicată condamnatului B.N. este de 5 ani,
după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea
acesteia ca fiind executată.
Pentru
aceste considerente, Înalta Curte va admite contestația formulată de Parchetul
de pe lângă Curtea de Apel București împotriva Sentinței penale nr. 127/F din
05 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.
Va
casa sentința contestată și rejudecând:
Va
descontopi pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului B.N. prin Sentința penală
nr. 344/2013 a Curții de Apel București, aceea de 11 ani și 4 luni închisoare,
în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, după cum
urmează:
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat
în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală
nr. 273/2007 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr.
469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută
de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București;
-
pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 191/F/8 mai
2012 a Curții de Apel București, definitivă prin nerecurare;
-
sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 191/F/8 mai 2012 a
Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare;
Va
descontopi pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C.
pen., aplicată condamnatului prin Sentința penală nr. 13/2013 a Înaltei Curți
de Casație și Justiție, definitivă, în pedepsele componente, pe care le va
repune în individualitatea lor după cum urmează:
-
13 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II-a, b), d) și e), provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a
Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., provenind din Sentința penală nr.
966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.
1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a și b) C. pen. provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a
Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat
în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală
nr. 273/2007 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută
de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr.
469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută
de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București;
-
pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
În
temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., va constata concurente pedepsele
aplicate condamnatului prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București și Sentința penală 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au
fost modificate în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen.,
prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
dispunând recontopirea pedepselor de 8 ani închisoare, 11 ani și 4 luni
închisoare, 8 ani închisoare, 3 ani și 8 luni închisoare, 8 ani închisoare, 10
ani închisoare, 10 ani și 8 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, în
pedeapsa rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.
Va
constata că din această pedeapsă rezultantă condamnatul a executat perioada
cuprinsă între 11 mai 2009 - 29 aprilie 2010, rămânând un rest neexecutat de 10
ani, 4 luni și 12 zile.
În
baza art. 39 alin. (2) C. pen. va dispune contopirea pedepsei restului rămas
neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile cu fiecare din pedepsele aplicate prin
Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București rămasă definitivă prin
Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acelea de
13 ani închisoare, 16 ani închisoare și 6 ani închisoare, precum și cu pedeapsa
de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală 191/F din 8 mai
2012 a Curții de Apel București, rezultând pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani
închisoare, 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat și 10 ani, 4 luni și 12
zile - rest neexecutat.
În
temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., va contopi pedepsele de mai sus,
în pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an
aplicat prin Sentința penală 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București,
urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 17 ani închisoare.
În
temeiul art. 35 alin. (2) C. pen. va contopi pedepsele complementare aplicate
condamnatului în pedeapsa rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, după
terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea
acesteia ca fiind executată.
Va
face aplicarea art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Va
deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată, de la 30 aprilie 2010 la zi
- 17 septembrie 2014.
Va
anula Mandatele de executare nr. 2205 din 1 februarie 2013 emis de Tribunalul
București, secția I penală, și nr. 368 din 3 septembrie 2013 emis de Curtea de
Apel București și va dispune emiterea unui nou mandat de executare.
Va
obliga condamnatul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat
din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din
oficiu, se plătește din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București
împotriva Sentinței penale nr. 127/F din 05 martie 2014 pronunțată de Curtea de
Apel București, secția a II-a penală.
Casează
sentința contestată și rejudecând:
Descontopește
pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului B.N. prin Sentința penală nr.
344/2013 a Curții de Apel București, aceea de 11 ani și 4 luni închisoare, în
pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum
urmează:
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat
în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală
nr. 273/2007 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr.
469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută
de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București;
-
pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 191/F din 8
mai 2012 a Curții de Apel București, definitivă prin nerecurare;
-
sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 191/F din 8 mai 2012
a Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare;
Descontopește
pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., aplicată
condamnatului prin Sentința penală nr. 13/2013 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție, definitivă, în pedepsele componente, pe care le repune în
individualitatea lor după cum urmează:
-
13 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II-a, b), d) și e), provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a
Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., provenind din Sentința penală nr.
966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.
1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a II-a și b) C. pen. provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a
Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
273/2007 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr.
469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012
a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută
de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București;
-
pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală
nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.
1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura
prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a
Tribunalului București;
-
pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
-
pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din
Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia
penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în
procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen., Sentința penală nr.
168/2006 a Tribunalului București;
În
temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., constată concurente pedepsele
aplicate condamnatului prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului
București și Sentința penală 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au
fost modificate în procedura prevăzută de art. 522
1
C. proc. pen.,
prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
dispunând recontopirea pedepselor de 8 ani închisoare, 11 ani și 4 luni
închisoare, 8 ani închisoare, 3 ani și 8 luni închisoare, 8 ani închisoare, 10
ani închisoare, 10 ani și 8 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, în
pedeapsa rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.;
Constată
că din această pedeapsă rezultantă condamnatul a executat perioada cuprinsă
între 11 mai 2009 - 29 aprilie 2010, rămânând un rest neexecutat de 10 ani, 4
luni și 12 zile.
În
baza art. 39 alin. (2) C. pen. dispune contopirea pedepsei restului rămas
neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile cu fiecare din pedepsele aplicate prin
Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București rămasă definitivă prin
Decizia penală nr: 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acelea de
13 ani închisoare, 16 ani închisoare și 6 ani închisoare, precum și cu pedeapsa
de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală 191/F din 8 mai
2012 a Curții de Apel București, rezultând pedepsele de 13 ani închisoare, 16
ani închisoare, 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat și 10 ani, 4 luni
și 12 zile - rest neexecutat.
În
temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele de mai sus,
în pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an
aplicat prin Sentința penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București,
urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 17 ani închisoare.
În
temeiul art. 35 alin. (2) C. pen. contopește pedepsele complementare aplicate
condamnatului în pedeapsa rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, după
terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea
acesteia ca fiind executată.
Face
aplicarea art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Deduce
din pedeapsa rezultantă perioada executată, de la 30 aprilie 2010 la zi - 17
septembrie 2014.
Anulează
Mandatele de executare nr. 2205 din 1 februarie 2013 emis de Tribunalul
București, secția I penală și nr. 368 din 3 septembrie 2013 emis de Curtea de
Apel București și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
Obligă
condamnatul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat din care
suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se
plătește din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2014.
Procesat
de GGC - AM