ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2579/2014

Deliberând asupra contestației de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Sentința penală nr. 127/F din 05 martie 2014 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a dispus admiterea cererii formulate de condamnatul B.N., privind contopirea pedepselor aplicate acestuia prin Sentința penală nr. 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București, definitivă și Sentința penală nr. 130 din 1 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. A descontopit pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului B.N.

prin Sentința penală nr. 344/2013 a Curții de Apel București, aceea de 11 ani și 4 luni închisoare, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 , Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, definitivă prin nerecurare; - sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare; A descontopit pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., aplicată condamnatului prin Sentința penală nr. 13/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, definitivă, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor după cum urmează: - 13 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e), provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; - 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e), C. pen., provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 , Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., a constatat concurente pedepsele aplicate condamnatului prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București și Sentința penală 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au fost modificate în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunând recontopirea pedepselor de 8 ani închisoare, 11 ani și 4 luni închisoare, 8 ani închisoare, 3 ani și 8 luni închisoare, 8 ani închisoare, 10 ani închisoare, 10 ani și 8 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, în pedeapsa rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.

A constată că din această pedeapsă rezultantă condamnatul a executat perioada cuprinsă între 11 mai 2009 până la zi - 5 martie 2014, rămânând un rest neexecutat de 6 ani, 6 luni și 5 zile. În baza art. 39 alin. (2) C. pen. a contopit restul rămas neexecutat de 6 ani, 6 luni și 5 zile cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acelea de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare și 6 ani închisoare, precum și cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată condamnatului prin Sentința penală nr. l91/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, rezultând pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare, 6 ani, 6 luni și 5 zile - rest neexecutat și 6 ani, 6 luni și 5 zile - rest neexecutat.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus, în pedeapsa rezultantă de 16 ani, la care se adaugă sporul de 1 an, aplicat prin Sentința penală 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 17 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit și pedepsele complementare aplicate condamnatului în pedeapsa rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 10 ani, după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea acesteia ca fiind executată. A făcut aplicarea art. 71 - 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată din pedeapsă, de la 11 mai 2009, la zi - 5 martie 2014. A anulat Mandatele de executare nr. 2205 din 1 februarie 2013 emis de Tribunalul București, secția I penală, și nr. 368 din 3 septembrie 2013 emis de Curtea de Apel București și a dispus emiterea unui nou mandat de executare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu de 100 RON, s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această sentință Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a reținut următoarele: Prin Sentința penală nr. 998 din 10 decembrie 2013 a Tribunalului București, secția I, a fost declinată competența de soluționare a cererii formulată de condamnatul B.N.D.

privind contopirea unor pedepse, în favoarea Curții de Apel București. S-a reținut în esență că, B.N. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare și Sentința penală 130 din 1 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Tribunalul București a reținut că, potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., soluționarea cererii de contopire a pedepselor revine instanței de executare a ultimei hotărâri iar în cazul în care condamnatul se află în stare de deținere, instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare a ultimei hotărâri.

În cauză, instanța de executare a ultimei hotărâri este Curtea de Apel București iar petentul este deținut la Secția 15 de Poliție astfel încât competența de soluționare revine Curții de Apel București. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. 8537/2/2013.

La dosarul cauzei au fost depuse următoarele: cazierul judiciar al inculpatului, Sentința penală nr. 130/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Sentința penală 191/F din 8 mai 2012, a Curții de Apel București, Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București, Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București, Minuta deciziei penale 822A din 6 decembrie 2006, a Curții de Apel București, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 368/2013 emis de Curtea de Apel București, Mandatul de executare a pedepsei nr. 2205 din 1 februarie 2013 emis de Tribunalul București, secția I penală, referatul întocmit de Biroul de executări penale din cadrul Tribunalului București, Minuta deciziei nr. 1765/012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Minuta deciziei nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Sentința penală nr. 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București.

Examinând cererea de contopire a pedepselor, Curtea a constatat că este întemeiată. Preliminar, Curtea a constatat că această cerere va fi soluționată potrivit dispozițiilor C. pen. de la 1968, întrucât dispozițiile relative la concursul de infracțiuni prevăzute de art. 33 - 34 C. pen. de la 1968, sunt mai favorabile, în mod evident, decât dispozițiile corelative C. pen. actual, cuprinse în art. 38 - 40, care prevăd un sistem de contopire a pedepselor ce combină atât tehnici de contopire specifice cumulului juridic cât și tehnici de contopire specifice cumulului aritmetic. Curtea a constatat că petentul a suferit mai multe condamnări succesive, pentru care s-au emis două mandate de executare a pedepsei închisorii, după cum urmează: Astfel, prin Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București, modificată ulterior prin Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a fost condamnat la pedepsele de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București, modificată prin Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a fost condamnat la pedepsele de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Prin Sentința penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Prin aceeași sentință, s-a constatat că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat în cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sentințele penale nr. 168/2006 a Tribunalului București, secția I penală, și nr. 273/2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, mai sus arătate, contopind toate aceste pedepse și aplicând un spor de 1 an închisoare. Prin Sentința penală 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin Sentințele penale nr. 168/2006, 273/2007 și 191/2012, deoarece, deși mai fuseseră contopite și anterior, prin Sentința penală nr. 191/2012 a Curții de Apel București, la data pronunțării Sentinței penale nr. 191/2012, nu fuseseră modificate încă în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentințele penale nr. 168/2006 și nr. 273/2007, prin Sentința penală nr. 469/2011 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin Sentința penală nr. 344 din 13 august 2013 a Curții de Apel București, în urma contopirii tuturor pedepselor de mai sus, s-a constatat că inculpatul are de executat o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.

În urma acestei sentințe, rămasă definitivă prin nerecurare s-a emis Mandatul de executare a pedepsei nr. 368 din 3 septembrie 2013. De asemenea, Curtea a constatat că petentul a mai fost condamnat prin Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București și la pedepsele de 13 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e), 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Sentința penală nr. 966/2010 a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a constatat că infracțiunile din cauza în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București, secția I penală, contopind restul rămas neexecutat din acea sentință cu pedepsele aplicate în cauză și dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

Ulterior pronunțării Deciziei penale nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Sentința penală nr. 130/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă contestația la executare formulată de condamnatul B.N., a fost anulată Decizia nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare, în pedepsele componente de 16 ani închisoare, 13 ani închisoare și 6 ani închisoare, pedepse repuse în individualitatea lor și s-a constatat că Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București, a fost modificată în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., în baza acestei din urmă sentințe, având de executat o pedeapsă rezultantă de 10 ani și 8 luni închisoare, precum și o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe o durată de 5 ani.

S-a constatat că, Sentința penală 273/2007 a Tribunalului București, a fost modificată în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., având de executat în urma acestei modificări, o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare precum și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 39 alin. (2) C. pen., art. 35 alin. (2) C. pen. au fost contopite toate pedepsele de mai sus în pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen. În urma pronunțării Sentinței penale nr. 130/2013, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2205 din 1 februarie 2013 de către Tribunalul București.

Prin urmare, având în vedere că în prezent sunt emise două mandate de executare a pedepsei închisorii pentru condamnări care se regăsesc în ambele mandate și că pedepsele anterior menționate, unele dintre acestea, au fost contopite de două ori, s-a admis cererea condamnatul B.N. II. Împotriva Sentinței penale nr. 127/F din 05 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 8537/2/2013 a formulat contestație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a criticat sentința sub aspectul greșitei deduceri a perioadei executate de către petent, de la data de 11 mai 2009 la zi, în loc de 30 aprilie 2014 la zi, precum și sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 35 alin. (2) C. pen.

raportat la durata pedepsei complementare aplicate. Examinând actele și lucrările din dosar, Înalta Curte va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. Instanța constată că prin Sentința penală nr. 127/F Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a reținut în mod corect că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București și prin Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au fost modificate prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție se află în concurs real și a dispus contopirea acestora. Dispunând contopirea și ajungând la o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare prima Curtea de Apel a constatat că din această pedeapsă rezultantă condamnatul a executat perioada cuprinsă între 11 mai 2009 până la zi, 05 martie 2014, rămânând un rest de executat de 6 ani, 6 luni și 5 zile.

Înalta Curte constată că în mod nelegal s-a dispus deducerea prevenției de la data de la perioada executată de la încarcerare - 11 mai 2009 la zi - 05 martie 2014 și s-a constatat un rest de executat de 6 ani, 6 luni și 5 zile. Instanța reține că, în mod corect, deducerea prevenției trebuia realizată de la data de 11 mai 2009 până la săvârșirea ultimului act material al infracțiunii ce a făcut obiectul Sentinței penale nr. 966 din 17 decembrie 2010 - 29 aprilie 2010, rămânând un rest neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile. Ulterior, respectând dispozițiile art. 39 alin. (2) C. pen., acest rest se contopește cu fiecare din pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare și 6 ani închisoare, precum și cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București.

Înalta Curte constată că în urma contopirii menționate mai sus, rezultă pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare, 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat și 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat, pedepse ce se contopesc în temeiul art. 33 lit. a) 34 lit. b) C. pen., în pedeapsa rezultantă de 16 arii închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an aplicat prin Sentința penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, pentru ca în final condamnatul B.N. să execute pedeapsa de 17 ani închisoare. Cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (2) C. pen. referitoare la pedepsele complementare aplicate, Înalta Curte reține că prima instanță a aplicat în mod greșit pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

pe o perioadă de 10 ani după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea acesteia ca fiind executată. Văzând faptul că prin Sentința penală nr. 77 din 05 martie 2014 a Tribunalului Giurgiu, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 C. pen., a fost admisă contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei de evaluare de pe lângă Penitenciarul Giurgiu privind pe condamnatul B.N., iar în baza art. 6 alin. (5) C. pen. a fost redusă pedeapsa complementară de la 10 ani la maximul de 5 ani prevăzut de art. 66 alin. (1) C. pen., Înalta Curte constată că pedeapsa complementară ce trebuie aplicată condamnatului B.N. este de 5 ani, după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea acesteia ca fiind executată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva Sentinței penale nr. 127/F din 05 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală. Va casa sentința contestată și rejudecând: Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului B.N. prin Sentința penală nr. 344/2013 a Curții de Apel București, aceea de 11 ani și 4 luni închisoare, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 , Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, definitivă prin nerecurare; - sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare; Va descontopi pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., aplicată condamnatului prin Sentința penală nr. 13/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, definitivă, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor după cum urmează: - 13 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e), provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; - 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 , Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; În temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., va constata concurente pedepsele aplicate condamnatului prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București și Sentința penală 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au fost modificate în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunând recontopirea pedepselor de 8 ani închisoare, 11 ani și 4 luni închisoare, 8 ani închisoare, 3 ani și 8 luni închisoare, 8 ani închisoare, 10 ani închisoare, 10 ani și 8 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, în pedeapsa rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.

Va constata că din această pedeapsă rezultantă condamnatul a executat perioada cuprinsă între 11 mai 2009 - 29 aprilie 2010, rămânând un rest neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile. În baza art. 39 alin. (2) C. pen. va dispune contopirea pedepsei restului rămas neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile cu fiecare din pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acelea de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare și 6 ani închisoare, precum și cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, rezultând pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare, 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat și 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat.

În temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., va contopi pedepsele de mai sus, în pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an aplicat prin Sentința penală 191/F/8 mai 2012 a Curții de Apel București, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 17 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. (2) C. pen. va contopi pedepsele complementare aplicate condamnatului în pedeapsa rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea acesteia ca fiind executată. Va face aplicarea art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Va deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată, de la 30 aprilie 2010 la zi - 17 septembrie 2014. Va anula Mandatele de executare nr. 2205 din 1 februarie 2013 emis de Tribunalul București, secția I penală, și nr. 368 din 3 septembrie 2013 emis de Curtea de Apel București și va dispune emiterea unui nou mandat de executare. Va obliga condamnatul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva Sentinței penale nr. 127/F din 05 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală. Casează sentința contestată și rejudecând: Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului B.N. prin Sentința penală nr. 344/2013 a Curții de Apel București, aceea de 11 ani și 4 luni închisoare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 , Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, definitivă prin nerecurare; - sporul de 1 an închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare; Descontopește pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen., aplicată condamnatului prin Sentința penală nr. 13/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, definitivă, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează: - 13 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e), provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; - 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. provenind din Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - 3 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 273/2007 a Tribunalului București; - pedeapsa de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 , Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; - pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., provenită din Sentința penală nr. 469/2011 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a modificat în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc.

pen., Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București; În temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., constată concurente pedepsele aplicate condamnatului prin Sentința penală nr. 168/2006 a Tribunalului București și Sentința penală 273/2007 a Tribunalului București, astfel cum au fost modificate în procedura prevăzută de art. 522 1 C. proc. pen., prin Decizia penală nr. 1667/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunând recontopirea pedepselor de 8 ani închisoare, 11 ani și 4 luni închisoare, 8 ani închisoare, 3 ani și 8 luni închisoare, 8 ani închisoare, 10 ani închisoare, 10 ani și 8 luni închisoare și 4 ani și 4 luni închisoare, în pedeapsa rezultantă de 11 ani și 4 luni închisoare.; Constată că din această pedeapsă rezultantă condamnatul a executat perioada cuprinsă între 11 mai 2009 - 29 aprilie 2010, rămânând un rest neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile.

În baza art. 39 alin. (2) C. pen. dispune contopirea pedepsei restului rămas neexecutat de 10 ani, 4 luni și 12 zile cu fiecare din pedepsele aplicate prin Sentința penală nr. 966/2010 a Tribunalului București rămasă definitivă prin Decizia penală nr: 1765/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acelea de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare și 6 ani închisoare, precum și cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentința penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, rezultând pedepsele de 13 ani închisoare, 16 ani închisoare, 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat și 10 ani, 4 luni și 12 zile - rest neexecutat. În temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an aplicat prin Sentința penală 191/F din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 17 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (2) C. pen. contopește pedepsele complementare aplicate condamnatului în pedeapsa rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea acesteia ca fiind executată. Face aplicarea art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată, de la 30 aprilie 2010 la zi - 17 septembrie 2014. Anulează Mandatele de executare nr. 2205 din 1 februarie 2013 emis de Tribunalul București, secția I penală și nr. 368 din 3 septembrie 2013 emis de Curtea de Apel București și dispune emiterea unui nou mandat de executare.

Obligă condamnatul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se plătește din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2014. Procesat de GGC - AM