ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 907/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Gorj, reclamanta S.I.F. O. SA a chemat în judecată pe pârâtele SC U.R. SA Târgu Jiu și S. SPRL, în calitate de administrator judiciar al primei pârâte solicitând ca acestea să fie obligate să înregistreze la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Gorj structura corectă a acționariatului societății. Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Gorj, prin sentința nr. 20, pronunțată la data de 14 martie 2007, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. SPRL și a respins acțiunea reclamantei, atât față de această pârâtă, pe cale de excepție, cât și față de pârâta SC U.R.

SA Târgu Jiu, pe fond. Spre a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a administratorului judiciar, că pârâta SC U.R. SA Târgu Jiu se află în faza reorganizării judiciare, nefiindu-i ridicat dreptul de administrare, iar, pe fondul cauzei, că reclamanta ca fostă acționară a acestei societăți, care a deținut peste 10 % din capitalul social, are posibilitatea să convoace adunarea generală a acționarilor pentru a se pronunța o hotărâre prin care să se ia act de schimbarea structurii acționariatului, care, va fi depusă la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Gorj, conform dispozițiilor Legii nr. 31/1990, modificată. Secția comercială a Curții de Apel Craiova, prin decizia nr. 229, pronunțată la data de 16 octombrie 2007, a admis apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a obligat pârâta SC U.R.

SA Târgu Jiu, prin administratorul special, să efectueze la registrul comerțului demersurile de modificare a mențiunilor privind structura acționariatului, menținând restul dispozițiilor sentinței. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut ca fiind greșită soluția instanței de fond, întrucât reclamanta, nemaifiind acționar al societății pârâte nu mai are calitatea legală de a solicita convocarea adunării generale a acționarilor acesteia, în baza art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată, iar, în condițiile în care în prezent există o modificare a structurii acționariatului SC U.R. SA Târgu Jiu, acesteia îi revine obligația de a înregistra modificarea în registrul comerțului, dar fiind supusă procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995 (în prezent Legea nr. 85/2006) formalitățile prevăzute de art. 21 – art. 22 din Legea nr. 26/1995, modificată și completată revin administratorului special, respectiv I.I.

IPURL Târgu Jiu, conform obligațiilor sale, reglementate de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 85/2006. Împotriva menționatei decizii a formulat recurs pârâta SC U.R. SA Târgu Jiu, prin reprezentantul său legal, lichidatorul judiciar S. SPRL, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că decizia atacată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, cu referire la art. 42 din Legea nr. 85/2006, dat fiind că înstrăinarea pachetului de acțiuni deținute de reclamantă la SC U.R. SA Târgu Jiu s-a făcut când aceasta se afla în procedura reorganizării judiciare. Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind neîntemeiate criticile recurentei.

Recursul este nefondat. Astfel, potrivit art. 42 alin. (1), după ce s-a dispus deschiderea procedurii, este interzis administratorilor debitorilor, persoane juridice, sub sancțiunea nulității, să înstrăineze, fără acordul judecătorului sindic, acțiunile ori părțile lor sociale sau de interes deținute de debitorul ce face obiectul acestei proceduri. Este de observat că precitatele dispoziții legale nu au constituit fundamentul juridic al deciziei atacate și nu-și găsesc incidența în speță, față de obiectul cererii dedusă judecății, astfel că nu se poate reține „încălcarea” sau „greșita lor aplicare” cum solicită recurenta, pentru a se induce aplicarea pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., iar, la data pronunțării acestei hotărâri, pct. 10 al acestui articol era abrogat, deci, chiar dacă ar fi fost dezvoltat, nu mai putea face obiectul analizei instanței de recurs.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC U.R. Târgu Jiu SA prin lichidator S. SPRL Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 229 din 16 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2008.