ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1944/2020

Ședința publică din data de 6 octombrie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 din data de 11.12.2019 pe rolul Judecătoriei Adjud, reclamanta U.A.T. Homocea, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.575 RON, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală aplicabilă până la momentul plății efective, reprezentând majorări de întârziere aferente valorii bunurilor care, deși au fost facturate și achitate de reclamantă, nu au fost montate și livrate la data stabilită.

În motivare reclamanta a arătat, în esență, că în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi Vrancea s-a constatat că între părți a fost încheiat un contract prin care pârâta s-a obligat să furnizeze reclamantei 310 corpuri de iluminat Smart și 310 lămpi Master și serviciile de manoperă. În urma verificării faptice a corpurilor de iluminat s-a constatat că bunurile menționate au fost facturate integral dar au fost livrate doar parțial, deși reclamanta a achitat contravaloarea tuturor bunurilor facturate. Astfel s-a creat un prejudiciu în cuantum de 6.576 RON.

În drept a invocat prevederile art. 1349 și urm, art. 1357 și urm. art. 1348 C. civ., art. 194 și art. 453 C. proc. civ.

Judecătoria Adjud, prin sentința nr. 431 din 11 martie 2020 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, potrivit prevederilor art. 107 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.

S-a arătat că în speță pârâta are sediul în mun. Bacău, jud. Bacău, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Bacău, astfel că a fost admisă excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, dispunându-se declinarea competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

Prin sentința nr. 2915 din 28 iulie 2020, Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Adjud. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în speță sunt incedente dispozițiile art. 53 alin. (1)

1

și alin. (1)

2

din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, ce fac trimitere la instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.

Cum în speță sediul reclamantei, în calitate de autoritate contractantă, se află în circumscripția Judecătoriei Adjud, s-a arătat că aceasta din urmă este competentă teritorial și exclusiv să judece cauza, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Adjud are ca obiect pretenții ce derivă din contractul de furnizare nr. x/07.08.2012, încheiat în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, contract încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială Homocea, județul Vrancea, în calitate de achizitor, pe de o parte și S.C A. S.R.L., în calitate de furnizor, pe de altă parte. Obiectul acestui contract l-a constituit furnizarea produselor și executarea lucrărilor aferente contractului "Reabilitatrea sistemului de iluminat public și optimizarea consumului de energie electrică a sistemului de iluminat public în comuna Homocea, județul Vrancea."

Având în vedere dispozițiile legale în temeiul cărora a fost încheiat contractul pe care întemeiază pretenția dedusă judecății, rezultă că litigiului îi sunt aplicabile normele speciale de competență teritorială din domeniul achizițiilor publice,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 a fost abrogată prin Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice.

Potrivit prevederilor art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor: "Dispozițiile prezentei legi se aplică numai contestațiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare."

De asemenea, dispozițiile art. 53 alin. (1

1

) și alin. (1

2

) din același act normativ (forma în vigoare la data învestirii instanței) stabilesc că: "(1

1

) Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante. (1

2

) Acțiunile prevăzute la alin. (1) și (1

1

) se pot introduce și la instanțele de la locul încheierii contractului, dacă în acest loc funcționează o unitate ce aparține autorității contractante."

Din interpretarea dispozițiilor legale evocate rezultă că legiuitorul a înțeles să reglementeze distinct competența teritorială în cazul acestor litigii în favoarea instanței judecătorești în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante.

Așa fiind, în cauză nu își găsește aplicabilitatea regula generală de competență prevăzută de art. 107 alin. (1) C. proc. civ., fiind aplicabile prevederile anterior menționate din Legea nr. 101/2016, raportul dintre norma generală și cea specială rezolvându-se din perspectiva principiului specialia generalibus derogant.

Având în vedere că sediul autorității contractante se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Adjud, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Adjud.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2020.