ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4945/2019

Ședința publică din data de 22 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 16.01.2019 și înregistrată sub nr. x/2019, petenta A. S.R.L. a solicitat, în principal, în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 al Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, până la pronunțarea instanței de fond.

În subsidiar, solicită constatarea suspendării de drept a Ordinului nr. 3236/27.12.2018 al Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că s-a emis un nou act administrativ parțial cu aceleași conținut și cu aceleași efect ac și cel suspendat de către instanță prin sentința nr. 5221/11.12.2018, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2018, având ca obiect suspendare executare act administrativ Ordin nr. 1960/2018 și s-a admis în parte cererea de suspendare a Ordinului nr. 1960/6.08.2018.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 22 din 06.02.2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 formulată de petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, dispunând suspendarea, în parte, a Ordinului nr. 3236 din 27 decembrie 2018 al Președintelui A.N.A.F, în ceea ce privește pe reclamantă, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a actului.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 22 din 06.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta AGENȚA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

S-a solicitat de către recurenta - pârâtă admiterea recursului și casarea sentinței de fond, în sensul respingerii în totalitate a cererii de suspendare, în principal ca lipsită de interes și, în subsidiar, ca neîntemeiată, aceasta fiind lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept.

În dezvoltarea criticilor sale, recurenta invocă excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, susținând că, în cauză, reclamanta a solicitat suspendarea Ordinului ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

În Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat OPANAF nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 la Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem ango sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Susține în continuare recurenta că interesul, ca și condiție de exercitare a unei acțiuni civile, reprezintă folosul practic urmărit prin inițierea unui act de procedură, acesta trebuind să existe pe tot parcursul procedurii judiciare și pe toată durata desfășurării procesului, inclusiv în căile de atac, de la promovarea exercitării acestora și până la soluționarea de căre instanță.

Din această perspectivă, apreciază recurenta - pârâtă că cererea intimatei - reclamante este lipsită de interes, întrucât OPANAF nr. 3236/2018 a fost modificat prin OPANAF nr. 508/2019, în sensul abrogării dispozițiilor care impuneau deținerea de spații de depozitare, solicitând astfel respingerea, ca atare, a acțiunii.

Pe fondul cauzei susține recurenta că, instanța de fond în mod greșit a interpretat și aplicat dispozițiile legale în vigoare care privesc îndeplinirea cumulativă a condițiilor art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.

În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de suspendare, în principal, ca fiind lipsită de interes și în subsidiar, ca neîntemeiată.

Apărările formulate în cauză

Intimata - reclamantă A. S.R.L. nu a formulat întâmpinare la recursul promovat de recurenta Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

Prin cererea de recurs, recurenta a încadrat criticile sale la dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocându-se încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Față de acest motiv de casare invocat de recurentă, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora " Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.", caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată recurentei - pârâte Agenția Națională de Administrare Fiscală, atât prin fax, în data de 09.10.2019, cât și prin poștă, în data de 16.10.2019, conform Raportului fax atașat la dosar respectiv, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștință părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată, obligație pe care recurenta-pârâtă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat, aceasta neformulând nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În principiu, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat", iar conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic", sancțiunea neîndeplinirii acestei obligații, constând în nulitatea recursului, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a analiza motivele de casare invocate de recurenta - pârâtă prin cererea de recurs, implicit excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, observând că dovada timbrării acesteia nu a fost atașată la dosar, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală până la acest termen de judecată, deși a fost citată cu mențiunea timbrării, urmează a anula recursul, ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTARE FISCALĂ, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 22 din 6 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2019.