ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6294/2019

Ședința publică din data de 10 decembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 14.01.2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a formulat o cerere de suspendare a executării Ordinului Președintelui Agenției Națională de Admininistrare Fiscală nr. 3236/24.12.2018, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea acestui ordin.

Prin decizia nr. 46 pronunțată în data de 27 februarie 2019, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiat capatul de cerere in ceea ce o priveste pe reclamanta A. S.R.L. București, în contradictoriu cu Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală avand ca obiect suspendarea executarii Ordinului ANAF 3236/2018, formulate in temeiul disp. art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

A admis capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului ANAF 3236/2018 formulat în temeiul disp. art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

A dispus suspendarea parțială, în ceea ce o privește pe reclamantă a Ordinului ANAF NR. 3236/27.12.2015, pana la pronuntarea instantei de fond.

A respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâtă, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii în sensul respingerii în totalitate a acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de recurs, pârâtul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Analizând cererea de recurs formulată de recurentul-pârât Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte va anula cererea de recurs, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de recurs se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentulu-pârât de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanța contată că după primirea cererii de recurs s-a citat recurentul-pârât cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, sub sancțiunea anulării cererii, având în vedere prevederile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Aspect relevat de dovezile de comunicare de la dosarul de recurs.

Cu privire la această obligație, recurentul-pârât nu s-a conformat și nici nu a formulat cerere de reexaminare taxă judiciară de timbru sau cerere de ajutor public judiciar.

Așa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, recurentul-pârât, legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs.

Temeiul legal al soluției instanței

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6), art. 197 și 486 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (1) și (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de recurs, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Președntele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva deciziei nr. 46 din 27 februarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2019.