ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.11.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5920/2019

HOTĂRÂRE
27.11.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5920/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 17.01.2019 sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând instanței să dispună suspendarea executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/24.12.2018, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea acestui ordin.

Prin sentința nr. 34 din data de 20 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a respins excepția inadmisibilității.

S-a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală.

S-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 al Președintelui ANAF până la soluționarea cauzei în fond.

Împotriva acestei sentințe pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat recurs, criticând soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței cu consecința respingerii cererii de suspendare a Ordinului nr. 3236/27.12.2018, instanța de fond pronunțând o soluție cu aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Recurentei - pârâte i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanței fiind comunicată acesteia la data de 18 noiembrie 2019, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Recurenta - pârâtă nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 27 noiembrie 2019.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Astfel, deși i s-a adus la cunoștință, prin citația pentru termenul de față, obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, recurenta - pârâtă nu s-a conformat dispoziției instanței.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

Anulează recursul declarat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 34 din data de 20 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-12-10
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6294/2019
Ședința publică din data de 10 decembrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 14.01.2019 p
ÎCCJ 2019-10-02
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4377/2019
Ședința publică din data de 2 octombrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistra
ÎCCJ 2019-10-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4945/2019
Ședința publică din data de 22 octombrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de A
ÎCCJ 2020-02-26
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1135/2020
Ședința publică din data de 26 februarie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistr
ÎCCJ 2019-11-13
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5531/2019
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistr
Sursă