ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4760/2019

Ședința publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 6 mai 2019, sub nr. x/2019/a1 pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, reclamantul A., în calitate de reprezentant legal al B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta FEDERATIA ROMANA DE NATATIE SI PENTATLON MODERN să se constate că Adunarea generală ordinară din 28.03.2019 a Federației nu a fost legal constituită și să se dispună suspendarea executării tuturor actelor întocmite cu ocazia desfășurării adunării din 28.03.2019.

2.1. Prin sentința civilă nr. 263/2019 pronunțată în data de 24 iunie 2019 Tribunalul Argeș, secția civilă a admis excepția necompetenței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că FEDERAȚIA ROMANA DE NATATIE SI PENTATLON MODERN a fost înființată la Tribunalul București si sediul acesteia este în Sector 2, București.

2.2. Prin sentința civilă nr. 5227/2019 din 23 iulie 2019, Tribunalul București a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului București, secția A II-A contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, a constat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în cauză, se solicită suspendarea executării tuturor actelor întocmite cu ocazia desfășurării adunării din 28.03.2019 a pârâtei, cerere întemeiată pe prevederile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, astfel că, în ceea ce privește competența teritorială devin incidente dispozițiile cu caracter imperativ - art. 10, alin. (3) din Legea nr. 554/2004, fiind fără relevanță juridică, în speță, pentru stabilirea instanței competentă teritorial, considerentele reținute de către Tribunalul Argeț, în sensul că Federația a fost la înființată la Tribunalul București și are sediul în aceeași localitate.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Prin cererea dedusă judecății, reclamantul a solicitat a se constata că Adunarea generală ordinară din 28.03.2019 a Federației Romane de Natație și Pentatlon Modern nu a fost legal constituită și să se dispună suspendarea executării tuturor actelor întocmite cu ocazia desfășurării adunării din 28.03.2019.

Instanțele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluționeze litigiul din punct de vedere teritorial, apreciind diferit asupra problemei locului de soluționare a cauzei, în raport de sediul sau calitatea părților.

Înalta Curte constată că acțiunea a fost introdusă la data de 6 mai 2019, astfel că, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificat prin art. I pct. 10 din Legea nr. 212/2018 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și a altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial nr. 658 din 30 iulie 2018, norme ce sunt de strictă interpretare.

Potrivit prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 544/2004:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

În acest context, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă, având în vedere că reclamantul persoană fizică, ca reprezentant al unei persoane juridice de drept privat, trebuie să se adreseze exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, care este în Pitești (reclamantul A. domiciliază în județ Argeș și B. are sediul în Pitești, județ Argeș) .

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol precizează că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită înseși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

În materia contestației la executare, se reține că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 373 alin. (2) din același cod, ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Din dispozițiile art. 452 și urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul sau domiciliul terțului poprit, căruia i se comunică adresa de înființare a popririi conținând interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din același cod, poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B. prin reprezentant A., în contradictoriu cu pârâta FEDERATIA ROMANA DE NATATIE SI PENTATLON MODERN, în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2019.