ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3458/2020

Ședința publică din data de 10 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 28 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu Mare, au solicitat:

- anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel Oradea nr. 29/08.10.2018, prin care au fost soluționate contestațiile împotriva Deciziilor Președintelui Curții de Apel Oradea nr. 62/2018 și 72/2018;

- modificarea, în parte, a Deciziei Președintelui Curții de Apel Oradea nr. 62/2018, în concret modificarea cuantumului valorii de referință sectorială înscrisă în decizie, conform art. 2 din O.G. nr. 13/2008 (405 + 4%, conform art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 13/2008 + 4,5%, conform art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 13/2008);

- modificarea, în parte, a deciziei Președintelui Curții de Apel Oradea nr. 72/2018, în concret modificarea anexelor la Decizia nr. 72/2018, prin luarea în considerare a valorii de referință sectorială majorată cu procentele de indexare prevăzute la art. 2 din O.G. nr. 13/2008 și a sporurilor în procent de 45%;

- obligarea pârâților la plata diferențelor dintre drepturile salariale stabilite în condițiile petitelor 2 - 3 din cerere și sumele încasate, actualizate cu coeficientul indicelui de inflație, plus dobânda legală, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective.

Prin încheierea de ședință din 14 mai 2019, s-a dispus conexarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 la litigiul înregistrat pe rolul dosarului nr. x/2018

În dosarul nr. x/2018, conexat la dosarul nr. x/2019, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu Mare, au solicitat:

- anularea Hotărârii nr. 43/04.12.2018, cu consecința anulării deciziei nr. 85/BRU/18.09.2018 și a Deciziei nr. 91/BRU/02.10.2018 și obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii privind acordarea dreptului conferit de lege la stabilirea salariului de bază brut lunar prin considerarea la determinarea acestuia a valorii de referință sectorială de 405 RON + 4% +4,5%+10%, până la 31 decembrie 2017;

- recalcularea drepturilor salariale ale personalului auxiliar de specialitate și conex din circumscripția Curții de Apel Oradea, începând cu data de 01 ianuarie 2018, având în vedere valoarea de referință sectorială de 484.18 RON;

- calcularea sporului de risc și suprasolicitare, a sporului de confidențialitate și a sporului pentru condiții de muncă deosebite în procentul maxim prevăzut de lege, egal pentru fiecare dintre contestatori, calculat la salariul de bază brut rezultat prin aplicarea la stabilirea acestuia a valorii de referință sectorială de 484,18 RON, considerând aici nivelul maxim în plată a acestor sporuri la nivel de familie ocupațională "Justiție" inclusiv acel nivel rezultat din drepturile recunoscute prin hotărâri judecătorești și obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii cu respectarea dreptului conferit de art. 38 alin. (3) din legea nr. 153/2017 în sensul acordării creșterii salariale de 25% începând cu data de 01 ianuarie 2018 și în sensul acordării sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în cuantum de 15 % și a sporului pentru păstrarea confidențialității în procent de 5%, cu plata retroactivă, începând cu data de 01 ianuarie 2018.

La data de 27 mai 2019, terții JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. și PPPPP. au formulat cereri de intervenție voluntare principale, solicitând:

- anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel Oradea nr. 29/08.10.2018, prin care au fost soluționate contestațiile împotriva Deciziilor Președintelui Curții de Apel Oradea nr. 62/2018 și 72/2018;

- modificarea, în parte, a Deciziei Președintelui Curții de Apel Oradea nr. 62/2018, în concret modificarea cuantumului valorii de referință sectorială înscrisă în decizie, conform art. 2 din O.G. nr. 13/2008 (405 + 4%, conform art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 13/2008 + 4,5%, conform art. 2 alin. (2) din O.G. nr. 13/2008);

- modificarea, în parte, a Deciziei Președintelui Curții de Apel Oradea nr. 72/2018, în concret modificarea anexelor la Decizia nr. 72/2018, prin luarea în considerare a valorii de referință sectorială majorată cu procentele de indexare prevăzute la art. 2 din O.G. nr. 13/2008 și a sporurilor în procent de 45%;

- obligarea pârâților la plata diferențelor dintre drepturile salariale stabilite în condițiile petitelor 2 - 3 din cerere și sumele încasate, actualizate cu coeficientul indicelui de inflație, plus dobânda legală, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective;

- anularea Hotărârii nr. 43/04.12.2018, cu consecința anulării deciziei nr. 85/BRU/18.09.2018 și a Deciziei nr. 91/BRU/02.10.2018 și obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii privind acordarea dreptului conferit de lege la stabilirea salariului de bază brut lunar prin considerarea la determinarea acestuia a valorii de referință sectorială de 405 RON + 4% +4,5%+10%, până la 31 decembrie 2017;

- recalcularea drepturilor salariale ale personalului auxiliar de specialitate și conex din circumscripția Curții de Apel Oradea, începând cu data de 01 ianuarie 2018, având în vedere valoarea de referință sectorială de 484,18 RON;

- calcularea sporului de risc și suprasolicitare, a sporului de confidențialitate și a sporului pentru condiții de muncă deosebite în procentul maxim prevăzut de lege, egal pentru fiecare dintre contestatori, calculat la salariul de bază brut rezultat prin aplicarea la stabilirea acestuia a valorii de referință sectorială de 484,18 RON, considerând aici nivelul maxim în plată a acestor sporuri la nivel de familie ocupațională "Justiție" inclusiv acel nivel rezultat din drepturile recunoscute prin hotărâri judecătorești și obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii cu respectarea dreptului conferit de art. 38 alin. (3) din legea nr. 153/2017 în sensul acordării creșterii salariale de 25% începând cu data de 01 ianuarie 2018 și în sensul acordării sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în cuantum de 15 % și a sporului pentru păstrarea confidențialității în procent de 5%, cu plata retroactivă, începând cu data de 01 ianuarie 2018.

Prin încheierea din 09 septembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibile, cererile de intervenție voluntare principale formulate de terții JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. și PPPPP..

Împotriva încheierii din 09 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs terții- intervenienți JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. și PPPPP., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, solicitând casarea încheierii și, în rejudecarea cauzei, admiterea în principiu a cererilor de intervenție principale formulate.

În motivarea cererii de recurs se arată, în esență, că în ceea privește cererile de intervenție principale formulate, acestea erau admisibile în principiu, atât din perspectiva coparticipării procesuale active, cât și din perspectiva intervenției voluntare, fiind evident că dreptul pretins de către terți are aceeași cauză și o strânsă legătură cu dreptul pretins de reclamanți.

4.1. Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare, prin care au solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

4.2. Intimatul-pârât Tribunalul Satu Mare a formulat note scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând încheierea recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat.

Înalta Curte apreciază că încheierea recurată, prin care au fost apreciate ca inadmisibile și respinse ca atare cererile de intervenție principale, este pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 61 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Conform art. 61 alin. (1) C. proc. civ., "Oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare", iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că "Intervenția este principală când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta".

Legea nr. 554/2004, modificată și completată nu cuprinde norme speciale privind cererea de intervenție principală.

Astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție în această materie, prevederile legii contenciosului administrativ nu îngrădesc dreptul terților de a interveni în proces și nu induce ideea unei incompatibilități între normele din C. proc. civ. ce guvernează această instituție și specificul raporturilor de drept administrativ.

În acest sens, s-a stabilit că în analizarea condițiilor de admisibilitate a intervenției voluntare, principale sau accesorii, se impune luarea în considerare a specificului raporturilor de drept administrativ.

În cauză, analizând înscrisurile depuse la dosarul instanței de fond, se constată că deciziile emise de Președintele Curții de Apel Oradea privesc drepturile salariale ale personalului auxiliar de specialitate și conex din circumscripția Curții de Apel Oradea, iar contestațiile promovate împotriva acestor decizii, în termenul art. 7 din Anexa V a Legii nr. 153/2017, au fost formulate în comun, atât de către reclamanți, cât și de titularii cererilor de intervenție.

Rezultă astfel că, în raport de obiectul cererilor de chemare în judecată înregistrate pe rolul celor două dosare conexate, dreptul pretins de titularii cererilor de intervenție are aceeași cauză și se află în strânsă legătură cu dreptul pretins de reclamanți, pe calea cererilor de intervenție urmărindu-se anularea actului administrativ contestat și prin cererea principală dedusă judecății.

Pentru considerentele expuse, reținând incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) și art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., republicat, va admite recursul, va casa, în parte, încheierea recurată și, în rejudecare, va admite în principiu cererile de intervenție principale formulate de către JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. și PPPPP..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de intervenienții JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. și PPPPP. împotriva încheierii din 09 septembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte încheierea recurată și, în rejudecare:

Admite în principiu cererile de intervenție principale formulate de către JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO. și PPPPP..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iulie 2020.