ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1523/2020

Ședința publică din data de 11 martie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 16 septembrie 2016, pe rolul Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Suceava și Inspectoratul General al Poliției Române, a solicitat:

(i) anularea concursului organizat de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava la data de 19.03.2016 pentru ocuparea unui număr de 13 posturi cu atribuții pe linie de ordine publică, cu personal recrutat din sursă internă, prin trecerea în corpul ofițerilor de poliție a agenților de poliție care îndeplinesc condițiile legale;

(ii) anularea tuturor actelor emise în această procedură de concurs și subsecvente acesteia (Dispoziția inspectorului general al IGPR nr. 924/05.02.2016, tematica și bibliografia de concurs, procesul-verbal care conține concluziile concursului, tabelul nominal cu rezultatele obținute de candidați, ordinele/dispozițiile de personal pentru numirea în posturile vacante);

(iii) obligarea pârâților la organizarea în termen legal a unui nou concurs cu respectarea procedurii legale;

(iv) obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Prin sentința civilă nr. 3761 din 06 decembrie 2016, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal la data de 04 ianuarie 2017.

1.4. Prin precizările înregistrate la dosarul curții de apel la data de 17 ianuarie 2017, completate prin precizarea din 17 martie 2017, reclamantul a precizat că, petitul referitor la anularea actelor administrative vizează următoarele acte: Dispoziția inspectorului general al IGPR nr. 924/05.02.2016; tematica și bibliografia de concurs nr. 145173/08.02.2016; test scris la specialitatea ordine publică, stabilit de comisia de concurs, precum și testele scrise ale candidaților; grila de apreciere/notare, stabilită de comisia de concurs, precum și grilele de apreciere/notare a candidaților; instructajul candidaților privind unele măsuri organizatorice de care sunt obligați să țină cont pentru data de 19.03.2016, în vederea susținerii probei de selecție pentru trecerea în corpul ofițerilor cu atribuții pe linie de ordine publică nr. 195678/03.03.2016; foile de răspuns ale candidaților; șablonul de corectare; procesul-verbal nr. x/19.03.2016; procesele-verbale nr. x/19.03.2016 și nr. y/19.03.2016; tabelul nominal cu rezultatele obținute de candidați; graficul privind activitățile ce se desfășoară de către comisia de concurs nr. 195635/18.02.2016; anunțul nr. x/16.03.2016; ordinele/dispozițiile de personal pentru numirea în posturile vacante a candidaților admiși.

Prin sentința civilă nr. 183 din 12 mai 2017, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție Județean Suceava și Inspectoratul General al Poliției Române, având ca obiect anularea concursului organizat la data de 19.03.2016.

Împotriva sentinței civile nr. 183 din 12 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 03 octombrie 2017, intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a invocat excepția lipsei de interes în susținerea cererii de chemare în judecată, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4.2. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 09 octombrie 2017, intimatul-pârât Inspectoratul General al Poliției Române a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantul își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță. Astfel, cererea de recurs se limitează la reluarea conținutului cererii de chemare în judecată și a precizărilor ulterioare, fără a aduce critici raportate la conținutul concret al hotărârii atacate.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport de dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea argumentelor expuse la fondul cauzei, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va anula recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Dată

Tip

Sursă

21/02/2017

Cerere de chemare în judecată

UNITATEA ADM. TERITORIALA MUNICIPIUL ARAD

26/07/2017

Cerere de recurs

Reclamant - UNITATEA ADM. TERITORIALA MUNICIPIUL ARAD

27/07/2017

Cerere de recurs

Reclamant - UNITATEA ADM. TERITORIALA MUNICIPIUL ARAD

09/10/2017

Întâmpinare

Intimat - MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE

09/10/2017

Întâmpinare

Intimat - MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE

12/10/2017

Întâmpinare

Intimat - MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE

Dată

Tip

Sursă

06/10/2017

Întâmpinare

Intimat - S.C. B. SRL

27/10/2017

Întâmpinare

Recurent - AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ

Admite excepția nulității recursului.

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 183 din 12 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 martie 2020.