ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de fată;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția penală petenții S.G. și S.T. au solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8427/229/2012

al Judecătoriei Fetești, motivând că la această instanță nu vor avea loc o judecată

dreaptă și imparțială, deoarece petenta S.G. este grefier la Judecătoria

Fetești (suspendată din funcție) și aceasta crede că nu poate avea parte de o

judecată dreaptă, fiind în conflict cu conducerea instanței.

Potrivit art. 57 C.

proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Ialomița. Din

informarea transmisă de la Tribunalul Ialomița rezultă că dosarul a cărui

strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petentul G.G.

împotriva Rezoluției din 23 octombrie 2012 a prim procurorului Parchetului de

pe lângă Judecătoria Fetești în Dosarul nr. 315/11/2/2012, prin care i s-a

respins plângerea împotriva rezoluției prin care a fost soluționat Dosarul nr.

1896/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetești. Intimatul G.G., în calitate

de avocat din cadrul Baroului București, a acordat asistență juridică numitei

S.G. în două dosare, aceasta fiind nemulțumită de serviciile juridice ale

petentului G.G., fapt ce ar fi generat comiterea anumitor fapte din partea

acesteia și a soțului acesteia. În ce privește motivele invocate în cererea de

strămutare, s-a arătat că soluționarea cauzei la această instanță ar crea

suspiciuni cu privire la corectitudinea actului de justiție, impunându-se

admiterea cererii de strămutare.

Examinând cererea

formulată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una

dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri

de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului

și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față,

Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele

expuse, apreciază că temerile petenților nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petenții S.G. și S.T. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8427/229/2012 al Judecătoriei

Fetești.

Obligă petenții la

plata sumei de câte 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 23 mai 2013.

Procesat de GGC - LM