ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de fată; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală petenții S.G. și S.T. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8427/229/2012 al Judecătoriei Fetești, motivând că la această instanță nu vor avea loc o judecată dreaptă și imparțială, deoarece petenta S.G. este grefier la Judecătoria Fetești (suspendată din funcție) și aceasta crede că nu poate avea parte de o judecată dreaptă, fiind în conflict cu conducerea instanței. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Ialomița. Din informarea transmisă de la Tribunalul Ialomița rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petentul G.G.

împotriva Rezoluției din 23 octombrie 2012 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetești în Dosarul nr. 315/11/2/2012, prin care i s-a respins plângerea împotriva rezoluției prin care a fost soluționat Dosarul nr. 1896/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetești. Intimatul G.G., în calitate de avocat din cadrul Baroului București, a acordat asistență juridică numitei S.G. în două dosare, aceasta fiind nemulțumită de serviciile juridice ale petentului G.G., fapt ce ar fi generat comiterea anumitor fapte din partea acesteia și a soțului acesteia. În ce privește motivele invocate în cererea de strămutare, s-a arătat că soluționarea cauzei la această instanță ar crea suspiciuni cu privire la corectitudinea actului de justiție, impunându-se admiterea cererii de strămutare.

Examinând cererea formulată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petenților nu sunt justificate. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții S.G. și S.T. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8427/229/2012 al Judecătoriei Fetești. Obligă petenții la plata sumei de câte 100 RON, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2013. Procesat de GGC - LM