ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 765/2020

Ședința publică din data de 17 martie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată la data de 17 aprilie 2019 la Curtea de Apel Cluj, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 146/R din 20.03.2019 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 146/R din 20 martie 2019 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2017, pe care a menținut-o.

Prin încheierea din 19 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019.

Împotriva acestei încheieri și a deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, a formulat recurs revizuentul A..

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

În procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanța a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului:

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin decizia nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 146/R din 20 martie 2019 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2017, pe care a menținut-o.

Prin încheierea din 19 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019.

Împotriva acestei încheieri și a deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, a formulat recurs revizuentul A..

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea atacată".

Hotărârea atacată prin revizuire, anume decizia nr. 146/R din 20 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, este o hotărâre definitivă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2379 din 31 octombrie 2018, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2017.

Raportat la obiectul litigiului ce a format obiectul dosarului nr. x/2017, anume plângere împotriva încheierii de carte funciară, potrivit prevederilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, hotărârea pronunțată de judecătorie este supusă numai apelului.

Prin urmare, având în vedere obiectul litigiului, petentul avea deschisă numai calea de atac ordinară a apelului, aceasta fiind exercitată împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță de Judecătoria Dej și soluționată de Tribunalul Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 2379 din 31 octombrie 2018.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. (4) C. proc. civ. hotărârile date în apel, fără drept de recurs, sunt hotărâri definitive.

În considerarea dispozițiilor anterior citate, rezultă că, raportat la faptul că decizia atacată prin cererea de revizuire este o hotărâre definitivă, decizia nr. 354/R din 27 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, nu este supusă recursului.

În ceea ce privește încheierea din 19 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă cererea formulată de revizuentul A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019, potrivit art. 446 C. proc. civ. încheierea privind lămurirea dispozitivului este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, astfel că și această încheiere nu este supusă recursului.

Această concluzie este susținută și de principiul legalității căilor de atac, principiu reglementat prin dispozițiile art. 457 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din cuprinsul ei.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

În consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019 și a încheierii din 19 septembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 354/R din 27 iunie 2019 și a încheierii din 19 septembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 martie 2020.