ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4353/2018

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, secția Civilă, la data de 13 iunie 2013, sub dosarul nr. x/2013, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. and Contracting RO S.R.L. a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la plata sumei de 1.566.222,25 RON reprezentând plata facturilor restante nr. 624/13.01.2012, 635/05.03.2012, 611/20.12.2011, 632/01.03.2012, 636/05.03.2012, precum și la penalitățile aferente. Pretențiile reclamantei în valoare de 1.566.222,25 RON sunt formate din suma de 971.222,25 RON aferentă contractului de subantrepriză nr. x/457-1001 din 29.08.2011 și suma de 595.000 RON aferentă contractului nr. x/03.11.2011. 1.1. Prin cererea precizatoare formulată la 11 septembrie 2013, reclamanta S.C. A. S.R.L. a arătat că își precizează petitul cererii cu privire la obligarea pârâtei la plata penalităților aferente contractelor, în sensul că reclamanta are în vedere obligarea pârâtei și la plata majorărilor de întârziere prevăzute de art. 60 alin. d) din contractele de subantrepriză în cuantum de 0,05 % din valoarea facturilor neachitate, pe zi de întârziere, până la data plății efective și integrale a debitului restant. Cererea de chemare în judecată nu a fost întemeiată în drept.

Prin sentința civilă nr. 351 din 17 iunie 2016 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă, în dosarul nr. x/2013, cererea reclamantei S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar C. Filiala Brăila, a fost admisă în parte, pârâta S.C. B. and Contracting RO S.R.L. fiind obligată la plata către reclamantă a sumei de 185.195,31 RON, reprezentând contravaloare servicii prestate și a sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 351 din 17 iunie 2016 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă a declarat apel pârâta S.C. B. and Contracting RO S.R.L., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

Prin decizia nr. 1200 din 28 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta S.C. B. and Contracting RO S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 351 din 17 iunie 2016 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă.

Împotriva deciziei nr. 1200 din 28 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă a declarat recurs pârâta S.C. B. and Contracting RO S.R.L., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În susținerea motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. s-a arătat că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra înscrisurilor administrate, nefiind făcută vreo referire la solicitările din notele de ședință din 14 iunie 2017 și la probele administrate. Totodată, s-a mai susținut că, instanța de apel putea solicita opinia unui expert contabil autorizat, în raport cu prevederile art. 330 alin. (1) C. proc. civ., dacă nu era în măsură să calculeze suma datorată.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar C. Filiala Brăila SPRL, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepțiile inadmisibilității și nulității recursului, în raport cu dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., respectiv art. 489 alin. (2) din același cod. Pe fondul recursului, s-a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

Recurenta-pârâtă S.C. B. and Contracting RO S.R.L., prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, a solicitat respingerea excepțiilor invocate în cauză, susținând că nulitatea recursului nu poate fi reținută, întrucât criticile invocate au fost subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. De asemenea, nici inadmisibilitatea recursului nu poate fi reținută, întrucât daunele contractuale solicitate în primă instanță au fost în valoare de 1.566.222 RON. Totodată, recurenta-pârâtă și-a exprimat acordul soluționării cauzei sale în procedura de filtrare a recursurilor, în raport cu art. 493 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ. Prin încheierea din camera de consiliu din 15 mai 2018 a fost analizat raportul întocmit în cauză și s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. În cauză, reclamanta S.C. B. and Contracting RO S.R.L. a depus punct de vedere la raport, prin care s-a arătat că recursul este admisibil. Ulterior, s-a acordat termen de judecată la data de 16 octombrie 2018 pentru admisibilitatea în principiu a recursului.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reținând următoarele: Prealabil prezentării argumentelor care justifică soluția inadmisibilității recursului declarat în cauză, se consideră necesară efectuarea unor precizări cu privire la aplicarea în timp a deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, hotărâre care în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, își produce efectele în procesele pornite după data de 20 iulie 2017, potrivit deciziei nr. 52/2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarul nr. x/2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609/17.07.2018. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai în apelului. Conform prevederilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., modificate prin O.U.G. nr. 95/2016, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 1 ianuarie 2019 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. În cauză, în raport cu prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ. și actele de la dosar, se observă că valoarea patrimonială în cuantum de 1.566.222,25 RON derivă din facturi aferente unor contracte diferite, respectiv suma de 971.222,25 RON este aferentă contractului de subantrepriză nr. x/457-1001 din 29.08.2011, iar suma de 595.000 RON este aferentă contractului nr. x/03.11.2011, motiv pentru care nu se poate cumula valoarea pretențiilor aferente fiecărui contract care să conducă la depășirea pragului valoric stabilit de legiuitor pentru ca hotărârea atacată să fie supusă recursului. Așadar, având în vedere că valoarea pretențiilor nu poate fi cumulată, se constată că pretenția cea mai ridicată este cea în sumă de 971.222,25 RON aferentă contractului de subantrepriză nr. x/457-1001 din 29.08.2011, aceasta fiind și valoarea patrimonială a litigiului, în aplicarea dispozițiilor art. 99 alin. (2) C. proc. civ. În consecință, decizia atacată nu este suspusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului unicității căii de atac consacrat de art. 460 din același cod. Prin urmare, în raport cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta S.C. B. and Contracting RO S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1200 din 28 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.