ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4848/2018

Ședința publică din data de 14 noiembrie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. x/2017 la 13 septembrie 2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. București a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 469.477,79 RON, reprezentând contravaloare servicii prestate și a sumei de 171.305,8 RON, reprezentând penalități de întârziere conform facturii fiscale seria x nr. x/26.06.2012.

Prin sentința civilă nr. 226 din 03 mai 2018, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta S.C. A. S.R.L. București, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 279.477,79 RON, reprezentând diferență debit și penalități, rămasă neachitată.

Împotriva acestei decizii a declarat apel pârâta S.C. B. S.A.

Apelul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 03 septembrie 2018.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din același cod, reține următoarele:

Apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri pronunțate de Tribunalul Teleorman, secția Civilă, în primă instanță.

Conform dispozițiilor art. 96 alin. (1) pct. 2 din noul C. proc. civ., curțile de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță.

Înalta Curte de Casație și Justiție, raportat la prevederile art. 97 din același cod, nu are competența de a soluționa calea de atac a apelului.

Organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și din art. 94-97 C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanțele superioare învestite cu soluționarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluțiile pronunțate de instanțele inferioare.

Astfel, examinarea dispozițiilor art. 94, 95, 96 și 97 C. proc. civ. relevă organizarea, în sens ierarhic, a instanțelor competente să soluționeze căile de atac.

Mai mult, sintagma "instanța ierarhic superioară" este prezentă în mai multe articole ale C. proc. civ. - putând fi enumerate, cu titlu de exemplu, art. 53 alin. (1), art. 64 alin. (4), art. 132 alin. (4), art. 344, art. 406 alin. (6), art. 410, art. 414 alin. (1), art. 421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 și art. 1071 alin. (1) -, întotdeauna cu scopul de a indica instanța competentă să soluționeze o cale de atac.

Competența trebuie atribuită prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispozițiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, rămâne expresia unei viziuni constante.

De aceea, în condițiile pronunțării hotărârii apelate de către Tribunalul Teleorman, secția Civilă, competența de soluționare a apelului aparține Curții de Apel București, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 226 din 3 mai 2018, pronunțate de Tribunalul Teleorman, secția Civilă, în favoarea Curții de Apel București.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2018.