ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3377/2018

Ședința publică din data de 19 septembrie 2018

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 373 din 31 mai 2016 Curtea de Apel Ploiești a admis apelul formulat de pârâtul A., împotriva sentinței nr. 664 din 27.11.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Cabinetul Individual de Insolvență B., lichidatorul judiciar al debitoarei S.C. C. S.R.L. și intimații-pârâți D. și E. și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis acțiunea în răspundere patrimonială și față de pârâții D. și E., iar pasivul debitoarei în sumă de 890.581 RON va fi suportat în solidar de apelantul A. și de intimații D. și E..

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire în termen legal revizuenții D. și E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 57 din data de 08 februarie 2018 pronunțată de CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, secția A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL a fost admisă excepția de necompetență materială de soluționare a revizuirii, invocată de intimat. A fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții D. și E., împotriva sentinței nr. 664 din 27 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații în revizuire CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B., lichidator judiciar al debitoarei S.C. C. S.R.L. și A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Curtea a reținut că urmare deciziei nr. 373/31.05.2016 prin care s-a admis apelul împotriva sentinței civile nr. 664 din 27 noiembrie 2015, Curtea de Apel Ploiești este instanța care a dat prima hotărâre, ca atare, instanța mai mare în grad, competentă să soluționeze cererea de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte, la termenul din 19.09.2018 a luat în examinare cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut următoarele:

Obiectul prezentului litigiu îl constituie revizuirea pentru motivul prevăzut de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului III intitulat "Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuent, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, Înalta Curte a luat în examinare termenul cererii de revizuire, astfel cum este stabilit în art. 511 pct. 8 C. proc. civ., potrivit căruia, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Conform art. 511 alin. (1) C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti pentru motivul prevăzut la art. 509 pct. 8 C. proc. civ. de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În raport de motivul revizuirii, astfel cum a fost indicat în cererea de revizuire și care face obiectul analizei, se arată că hotărâri definitive potrivnice sunt Decizia nr. 373 din 31 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, și încheierea nr. 297 pronunțată la data de 01.08.2017 de către Judecătoria Răcari în cauza penală ce a format obiectul dosarului nr. x/2017

Având în vedere că ultima hotărâre pronunțată în cauză, respectiv încheierea nr. 297 a Judecătoriei Răcari în cauza penală ce a format obiectul dosarului nr. x/2017 a fost dată la data de 01.08.2017, formularea cererii de revizuire la 27.10.2018 este făcută cu depășirea termenului procedural de o lună de la data prevăzut de art. 511 alin. (1) C. proc. civ. întrucât cererea putea fi introdusă până cel târziu la 1.09.2017.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. nerespectarea termenului peremptoriu atrage decăderea părții din dreptul afectat de termen. Astfel, declararea căii extraordinare de atac ulterior împlinirii termenului legal impune aplicarea sancțiunii legale și respingerea cererii ca tardivă.

Așa fiind, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate și va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenții D. și E. împotriva deciziei nr. 373 din 31 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 30 de zile la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2018.