ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 813/2019

HOTĂRÂRE
11.04.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 813/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 11 aprilie 2019

Asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă sub nr. x/2017, revizuienta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Fondului Imobiliar revizuirea sentinței comerciale nr. 4491 din 5 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2013, schimbarea în tot/în parte a hotărârii judecătorești în sensul respingerii cererilor reclamanților apelanți, majorări de întârziere, TVA aferente lipsei de folosință, majorări de întârziere TVA.

Prin sentința civilă nr. 3342/2017 din 27 septembrie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată excepția tardivității și cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. SPRL, în contradictoriu cu intimata Administrația Fondului Imobiliar.

Împotriva acestei sentințe, revizuenta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. SPRL a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile tardivității apelului, lipsei dovezii calității de reprezentant, lipsei calității procesuale active, invocate de intimată.

A fost respins ca nefondat apelul formulat de revizuenta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. SPRL împotriva sentinței civile nr. 3342/2017 din 27 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata Administrația Fondului Imobiliar.

Împotriva acestei decizi, revizuenta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. SPRL a declarat recurs.

În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, ca excepție dirimantă și peremptorie.

Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Decizia nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ce face obiectul recursului de față, a fost comunicată revizuentei la 21 decembrie 2018 - dosar apel.

Potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început să curgă, nici ziua când s-a împlinit termenul, astfel încât, văzând și prevederile art. 101 alin. final din același cod, Înalta Curte constată că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 7 ianuarie 2019.

Pârâta a exercitat calea de atac a recursului la 23 ianuarie 2019 - dosar recurs, după împlinirea termenului, expediind cererea prin poștă.

Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Reținând astfel declararea peste termen a recursului, Înalta Curte apreciază întemeiată excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, motiv pentru care va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-revizuentă S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. SPRL împotriva deciziei civile nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Admite excepția tardivității recursului.

Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-revizuentă S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. SPRL împotriva deciziei civile nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata Administrația Fondului Imobiliar.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2099/2019
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2019 Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a Civilă la data de 06.04.2017 sub nr
ÎCCJ 2019-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 132/2019
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 11.10.2017 sub nr. x/2017, reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B. SPRL și administrator special C., a chemat
ÎCCJ 2020-07-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1483/2020
Ședința publică din data de 24 iulie 2020 Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția VI-a civilă la d
ÎCCJ 2018-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1701/2018
Ședința publică din data de 10 mai 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 16 februarie 2016 sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradic
ÎCCJ 2019-03-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 525/2019
, pârâta C. S.A. prin C. S.A. - Sucursala Unirea a formulat apel. Prin decizia civilă nr. 948A din 10 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelanta C. S.A. prin
Sursă