ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 858/2018

Ședința publică din data de 13 martie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 21.03.2017, dată în dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a suspendat, în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului declarat de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 919R/23.11.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Împotriva încheierii sus-menționate, Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.

În motivare, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 din C. proc. civ. de la 1865 și a susținut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

În continuare, a subliniat că părțile vătămate contestă paragrafele șase și șapte ale celei de-a doua pagini din încheierea atacată și solicită instanțelor inferioare să sesizeze Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unor hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

De asemenea, recurenta a susținut că judecătorii care au pronunțat decizia atacată au fost și sunt incompatibili, continuă să aplice abuziv dispozițiile art. 241 din Legea nr. 304/2004, ignoră Constituția României și nu respectă tratatele internaționale și Declarația Universală a Drepturilor Omului.

În final, a arătat că părțile vătămate sunt obligate să conteste amenzile aplicate abuziv de instanțele de judecată.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat, iar prin încheierea din 05.12.2017 s-a dispus comunicarea sa recurentei.

La data de 08.01.2018, recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a arătat că înțelege să formuleze și o cerere de recuzare a magistratului-asistent raportor.

Având în vedere că recurenta nu a indicat niciunul dintre motivele prevăzute la art. 41 și 42 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea, în condițiile art. 47 alin. (4), cu aplicarea art. 54 C. proc. civ.

În continuare, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, calculată conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei .

În acest context, trebuie subliniat că, deși prin cererea de recurs Asociația pentru Cinstirea Eroilor a susținut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și a arătat că, în situația în care se apreciază că nu se află în această ipoteză, înțelege să solicite acordarea ajutorului public judiciar, aceasta nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici o cerere de acordare de facilități la plata taxei judiciare de timbru, în forma și în condițiile prevăzute de actele normative incidente.

Constatând că recurenta nu s-a conformat obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 13.03.2018, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 pct. 5 C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare a D-nei magistrat-asistent A., formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din 21.03.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2018.