ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2195/2018

Ședința publică din data de 24 mai 2018

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 25.01.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a suspendat, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata recursului declarat de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 804 din 18.06.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva încheierii sus-menționate, Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.

În motivare, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 din C. proc. civ. de la 1865 și a susținut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

În continuare, a subliniat că părțile vătămate contestă paragrafele șase și șapte ale celei de-a doua pagini din încheierea atacată și solicită instanțelor inferioare să sesizeze Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unor hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

De asemenea, recurenta a susținut că judecătorii care au pronunțat decizia atacată au fost și sunt incompatibili, continuă să aplice abuziv dispozițiile art. 241 din Legea nr. 304/2004, ignoră Constituția României și nu respectă tratatele internaționale și Declarația Universală a Drepturilor Omului.

În final, a arătat că părțile vătămate sunt obligate să conteste amenzile aplicate abuziv de instanțele de judecată.

La data de 24.05.2018, recurenta a arătat că înțelege să formuleze și o cerere de recuzare a completului de judecată investit cu soluționarea cauzei, precum și a tuturor judecătorilor secției a II-a Civilă. Totodată a arătat că înțelege să recuze procurorul de ședință, precum și toți procurorii DICOT și DNA.

Având în vedere că recurenta nu a indicat niciunul dintre motivele prevăzute la art. 24 și 27 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare, în condițiile art. 28 alin. (2), cu aplicarea art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

Înalta Curte, ca o chestiune prealabilă, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut următoarele:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor București, împotriva deciziei menționată, nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din 24.05.2018, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON și timbru judiciar în cuantum de 0,3 RON, conform dovezii aflată la dosarul de recurs.

În acest context, trebuie subliniat că, deși prin cererea de recurs Asociația pentru Cinstirea Eroilor a susținut că este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar însă nu a formulat o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici o cerere de acordare de facilități la plata taxei judiciare de timbru, în forma și în condițiile prevăzute de actele normative incidente.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 24.05.2018, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de recuzare ca inadmisibilă.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR în contradictoriu cu intimatul-pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și intimatul-reclamant A. împotriva încheierii din 25 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2018.