CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 31134/05 de Waldemar FAJNAS împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 29 aprilie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 4 august 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Waldemar Fajnas, este un național polonez născut în 1962 în Radzyń Podlaski în Polonia și care locuiește în Kwidzyń. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 12 martie 1997, reclamantul a fost arestat pe suspectul de a fi comis fraudă de cec. Se pare că la 13 Martie 1997 el a fost acuzat de fraudă de cecuri. Câteva luni mai târziu, el a fost judecat împreună cu un anumit P.W., presupusul său complice. Se pare că în timpul celei mai mari părți ale procedurilor impugnate pe care se așteaptă în fața Curții de District Gdańsk (Sīd Rejonowy ), reclamantul a rămas liber sub supravegherea unui ofițer de probă. În depunerea reclamantului, el a fost prezent la aproape toate audierile și a informat ofițerul său de probă despre noua sa adresă ori de câte ori își schimbă locul de reședință. Cu toate acestea, la 3 octombrie 2004, reclamantul a fost recomandat în legătură cu un alt caz penal în așteptarea concomitent împotriva lui. Reclamantul nu a informat instanța internă cu privire la detenția sa și nu a apărut la o audiere la 11 octombrie 2004. Prin urmare, la 11 octombrie 2004, Curtea de District Gdańsk a ordonat reținerea reclamantului în reținere și a eliberat un mandat de arestare. La o dată neespecificată, Curtea de District Gdańsk a hotărât să judece acuzațiile împotriva P.W. în proceduri separate. La 2 iunie 2005, Curtea de District Gdańsk a pronunțat ultima ședință. La 6 iunie 2005, Curtea de District Gdańsk a pronunțat hotărâre. Reclamantul a fost condamnat și condamnat la 8 luni de închisoare. La o dată neespecificată în 2005, reclamantul a depus o plângere cu privire la durata necorespunzătoare a procedurilor în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narzenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sådowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea 2004”). La 16 mai 2005, Curtea Regională de Gdańsk ( Såd Okręgowy) a respins plângerea. Curtea a susținut că Legea din 2004 nu a avut efect retroactiv și, prin urmare, a examinat cererea reclamantului numai în ceea ce privește perioada între intrarea în vigoare a Legii din 2004 la 17 septembrie 2004 și data în care reclamația a fost depusă de către reclamant. Curtea regională Gdańsk a constatat că, în acea parte a procedurii, nu a existat nici inactivitate, nici întârziere nejustificată din partea instanței competente. acuzat care a contribuit la prelungirea procedurii în sensul că nu a apărut la o serie de audieri și a indica adresa lor. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurilor judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazul Charzyński Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea sa în cazul Krasuski Polonia , nr. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii în cazul său. HOTĂRÂREA La 24 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Waldemar Fajnas, remarc că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 9.000 de zloti polonezi (PLN) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi convertite în zloti poloneze la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În caz de nerespectare a acestei sume în cadrul celor trei Perioada lunii, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestor cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 11 martie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la guvernul polonez: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 9 000 de zloți polonezi (PLN) dlui Waldemar Fajnas în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, vor fi convertite în zloti poloneze la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În caz de nerespectare a acestei sume în cadrul celor trei Perioada lunii, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă a ajuns între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 §§ §§ § b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu se mai aplică cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Președintele grefierului
Application no. 31134/05
by Waldemar FAJNAS
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29
April 2008 as a Chamber composed of:
Nicolas Bratza,
President,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijović,
Ján Šikuta,
Päivi Hirvelä,
Ledi Bianku,
judges,
and Lawrence Early,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 4 August 2005,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr
Waldemar
Fajnas, is a Polish national who was born in
1962 in Radzyń Podlaski in Poland, and who lives in Kwidzyń.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
1.
Criminal proceedings against the applicant
On 12 March 1997 the applicant was arrested on suspicion of having committed cheque fraud. It appears that on 13
or
14
March 1997 he was charged with cheque fraud. Several months later, he stood trial along with a certain P.W., his alleged accomplice.
It appears that during the greater part of the impugned proceedings pending before the Gdańsk District Court (
Sąd Rejonowy
), the applicant remained at liberty under the supervision of a probation officer. In the applicant’s submission, he was present at almost all hearings and he informed his probation officer about his new address whenever he changed his place of residence. On 3
October 2004, however, the applicant was remanded in connection with another criminal case pending concurrently against him.
The applicant failed to inform the domestic court about his detention and did not appear at a hearing on 11
October 2004. As a result, on 11
October 2004, the Gdańsk District Court ordered that the applicant be detained on remand and it issued an arrest warrant. The applicant’s detention was subsequently extended until his conviction.
On an unspecified date the Gdańsk District Court decided to try the charges against P.W. in separate proceedings.
On 2 June 2005 the Gdańsk District Court held the last hearing. On 6
June 2005 the Gdańsk District Court delivered judgment. The applicant was convicted as charged and sentenced to 8 months’ imprisonment. He did not appeal.
2.
Proceedings under the 2004 Act
On an unspecified date in 2005 the applicant lodged a complaint about the unreasonable length of proceedings under the Law of 17
June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
) (“the 2004 Act”).
On 16 May 2005 the Gdańsk Regional Court (
Sąd Okręgowy)
dismissed the complaint. The court held that the 2004 Act did not have a retroactive effect and, consequently, examined the applicant’s claim only in respect of the period between the entry into force of the 2004 Act on 17
September
2004 and the date on which the complaint had been lodged by the applicant. The Gdańsk Regional Court found that, during that part of the proceedings, there had been no inactivity or undue delay on the part of the relevant court. It was emphasised that it was the applicant and his co
‑
defendant who had contributed to the prolongation of the proceedings in that they had failed to appear at a number of hearings and to indicate their addresses.
B.
Relevant domestic law and practice
The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in the cases of
Charzyński
v.
Poland
no.
15212/03 (dec.), §§
12-23, ECHR 2005-V and
Ratajczyk
v.
Poland
no.
11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and its judgment in the case of
Krasuski
v.
Poland
, no.
The applicant complained under Article
6 of the Convention about the excessive length of the proceedings in his case.
On 24
July 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant:
“I, Waldemar Fajnas, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of 9,000 Polish zlotys (PLN) with a view to securing a friendly settlement of the above
‑
mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non
‑
pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Polish zlotys at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article
37 §
1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three
‑
month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.
I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts of these applications. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”
On 11 March 2008 the Court received the following declaration from the Polish Government:
“I declare that the Government of Poland offer to pay 9,000 Polish zlotys (PLN) to Mr Waldemar Fajnas with a view to securing a friendly settlement of the above
‑
mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any pecuniary and non
‑
pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Polish zlotys at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article
37 §
1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three
‑
month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article
37 §
1
(b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article
37 §
1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, Article
29 §
3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Lawrence Early
Nicolas Bratza
Registrar
President