KUJAWKA v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KUJAWKA v. POLAND (CtEDO, 2010)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 54290/08 de Dariusz KUJAWKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care așezează la martie 2010 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, Secțiune Registra Având în vedere cererea depusă la 28 octombrie 2008, având în vedere declarația depusă de guvernul contestat la 14 ianuarie 2010, care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Dariusz Kujawka, este un național polonez care s-a născut în 1973 și trăiește în Szamotuły. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołīsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 20 iunie 2002, reclamantul a fost acuzat de douăzeci și un cont de fraudă. La 28 februarie 2003, el a fost inculpat în fața Curții de district Wāgrowiec. Factura de inculpare a inclus acuzații de fraudă împotriva reclamantului și a altor suspecți. Prima audiere planificată pentru 7 iulie 2003 a fost suspendată, deoarece cinci dintre acuzați, inclusiv reclamantul, nu a fost prezentată în fața instanței de judecată (postul nu a returnat declarația de primire a reclamantului înainte de audiere; rămâne neclar dacă convocarea a ajuns reclamantului la timp). Audierile programate pentru 3 octombrie și 1 decembrie 2003 au fost suspendate deoarece unele dintre acuzații nu au apărut în fața instanței. Audierea a avut loc la 30 ianuarie 2004. Curtea a anulat acuzațiile împotriva reclamantului și a altor trei persoane acuzate. Audierea programată pentru 19 martie 2004 a fost suspendată. Audierea programată pentru 27 mai 2004 a fost anulată din cauza problemelor familiale ale judecătorului raportor. O ședință ulterioară programată pentru 18 august 2004 a fost, de asemenea, suspendată, deoarece reclamantul și un alt acuzat, un anumit K.K., nu au aparținut în fața instanței (postul nu a returnat declarația de primire a reclamantului înainte de audiere; rămâne neclar dacă convocarea a ajuns reclamantului la timp). La 8 octombrie 2004, instanța de judecată a suspendat audierea din cauza absenței K.K.. Între timp, Curtea a fost informată că K.K. a fost reținută în închisoarea Gębarzew. Reclamantul nu a reușit să apară la o audiere din 1 decembrie 2004. El a informat instanța că este bolnav. La 26 ianuarie 2005, a fost deschis procesul. În aceeași zi, Curtea a pronunțat hotărârea în cazul K.K., care a decis voluntar să accepte pedeapsa. Următoarele ședințe au avut loc la 1 aprilie, 18 mai, 6 iulie, 19 august, 17 octombrie și 2 decembrie 2005. O audiere programată pentru 18 ianuarie 2006 a fost anulată din cauza bolii judecătorului. Următoarele ședințe au avut loc la 13 februarie și 15 martie 2006. Reclamantul a fost absent la această ultimă audiere și a susținut că a fost convocat la o audiere în fața Curții de districtul Poznań. În continuare, au avut loc audieri la 15 martie, 21 aprilie și 24 mai 2006. O ședință programată pentru 21 iunie 2006 a fost suspendată, deoarece reclamantul a informat instanța că a fost convocat la o ședință în fața Curții de district Kluczbork. Curtea a remarcat mai târziu că explicația este falsă și a ordonat escortarea reclamantului la instanță. Următoarea ședință a avut loc la 19 iulie 2006. La 26 iulie 2006, Curtea de district Wāgrowiec a constatat că reclamantul este vinovat în calitate de acuzat și a condamnat-o la doi ani și zece luni de închisoare. La 9 octombrie 2006, reclamantul a interzis apelul. O audiere de apel programată pentru 26 ianuarie 2007, fiind suspendată, deoarece instanța trebuie să obțină informații cu privire la dosarul penal al reclamantului. Următoarele ședințe programate pentru 25 mai și 10 august 2007 au fost, de asemenea, suspendate, deoarece reclamantul a fost transportat într-un centru de reținere diferit și nu a putut fi escortat la instanța de judecată. La 19 octombrie 2007, Curtea de Apel Poznań a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 31 decembrie 2007, reclamantul a depus un recurs interlocutiv împotriva unei hotărâri privind costurile. La 15 februarie 2008, avocatul reclamantului a interzis un recurs de casă. La 26 iunie 2008, Curtea Supremă a anulat cele două hotărâri menționate mai sus, având în vedere că compunerea instanței de primă instanță era ilegală și a remis cazul. Dosarul a fost transmis la tribunalul de primă instanță la 10 iulie 2008. August 2008. Următoarele audieri s-au desfășurat la 6 și 28 octombrie 2008. Curtea de proces a programat audieri ulterioare pentru 3 și 15 decembrie 2008. La 14 iulie 2009, Curtea de district Wāgrowiec a pronunțat hotărâre. La 2 septembrie 2008, reclamantul a depus o plângere cu privire la o încălcare a dreptului său la un proces într-un timp rezonabil în ceea ce privește procedura penală împotriva acestuia și a solicitat o justă satisfacție. El s-a bazat pe Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile cu privire la o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil. (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki – „Legea 2004”), care a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Reclamantul a solicitat o hotărâre privind faptul că durata procedurii penale împotriva acestuia a fost excesivă și o atribuire de o justă satisfacție în valoare de 10.000 de zloti polonezi (PLN). El a solicitat, de asemenea, instanței să acceleze procedura. La 23 noiembrie 2008, reclamantul a depus o plângere la Curtea de Apel de la Poznań cu privire la durata nejustificată a examinării plângerii sale în temeiul legii din 2004 depuse la Curtea Regională de la Poznań. Curtea de Apel Poznań a hotărât, la 16 decembrie 2008, să părăsească plângerea reclamantului fără a fi examinată, considerând că, în temeiul legii poloneze, nu a fost posibil să se plângă de încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil în ceea ce privește procedurile în temeiul legii 2004. La 19 decembrie 2008, Curtea Regională Poznań a respins plângerea reclamantului din 2 septembrie 2008. Curtea a susținut că, având în vedere circumstanțele cauzei, procedurile au fost desfășurate cu diligență adecvată și într-un timp rezonabil. Acesta a remarcat faptul că audierile au fost desfășurate în mod regulat și că măsurile specifice au fost aplicate de Curtea de District pentru a disciplina martorii și acuzații. Acesta a subliniat, de asemenea, faptul că reclamantul a înșelat în mod intenționat instanța de judecată la 21 iunie 2006. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurilor judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Legii 2004, sunt prezentate în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§§§ 12-23, ECHR 2005 V și Ratajczyk c. Polonia (dec.), nr. 11215/02, ECHR 2005-VIII, și hotărârea sa în cazul Krasuski c. Polonia , nr. 6144/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în legătură cu durata procedurii. 1 din Convenție care, în măsura în care este relevant, prevede următoarele: „În determinarea de ... orice acuzație penală împotriva lui, toată lumea are dreptul la o ... audiție într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal ...” Prin scrisoarea din 14 ianuarie 2010, Guvernul a informat Curtea că propunea să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării chestiunii formulate de cererea. Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul dorește să exprime – prin intermediul declarației unilaterale – recunoașterea lor a duratei necorespunzătoare a procedurii interne în care a fost implicat reclamantul. În aceste circumstanțe, și având în vedere faptele specifice ale cauzei, Guvernul declară că propune să plătească reclamantului suma de 5.000 PLN (cincă mii de zloți polonezi), pe care ei consideră că este rezonabilă în funcție de jurisprudența Curții în cazuri similare. Suma menționată mai sus, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la rata egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadelor de decontare plus trei puncte procentuale. Guvernul ar sugera în mod respectuos că declarația de mai sus ar putea fi acceptată de Curte ca „un alt motiv” care justifică izbucnirea din cazul din lista de cauze a Curții, astfel cum se menționează la art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. ...” Într-o scrisoare din 7 februarie 2010, reclamantul a exprimat opinia că suma menționată în declarația Guvernului era acceptabilă și a fost de acord cu Curtea care a scos cazul din lista sa de cazuri. Curtea constată că părțile pot fi considerate a fi ajunse la o soluție prietenoasă și este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza