ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 459/2016

Asupra cererii de reexaminare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 2900 din 25 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015 s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii formulată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Brăila, prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/113/2014 al Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a reținut următoarele:

La data de 9 iulie 2015 pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat cererea formulată de petenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Brăila privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/113/2014 al Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în cerere invocându-se motive de bănuială legitimă.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru petenta a formulat cerere de reexaminare, iar Înalta Curte, a constatat prin încheierea de la data de 15 septembrie 2015, faptul că aceasta nu este una dintre instituțiile enumerate la art. 30 alin. (1) din O.U.G nr. 80/2013, motiv pentru care cererea de reexaminare a fost respinsă.

Ca atare, Înalta Curte a constatat că petenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deși a fost citată cu această mențiune.

Or, în conformitate cu prevederile art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, pentru cererea de strămutare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Conform prevederilor art. 197 teza I din C. proc. civ., republicat, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii".

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Împotriva Încheierii nr. 2900 din 25 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, petenta a formulat cerere de reexaminare, susținând în esență aceleași argumente pe care le-a prezentat în susținerea cererii de reexaminare formulate împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Examinând cauza și încheierea atacată prin premisa dispozițiilor incidente, Înalta Curte constată că cererea de reexaminare este inadmisibilă.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Prevederile art. 200 alin. (5) și (6) C. proc. civ., invocate de petentă ca temei legal în formularea prezentei cereri, dispun: alin. (5) "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării", iar alin. (6) "Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii".

Dispozițiile art. 200 alin. (1) C. proc. civ. impun anularea cererii pentru nesocotirea tuturor cerințelor menționate în art. 194 - 197 C. proc. civ.

Cu alte cuvinte, dacă cererea de chemare în judecată nu respectă cerințele prevăzute la art. 194 C. proc. civ., aceasta va fi anulată, în condițiile art. 200 C. proc. civ., în situația în care reclamantul nu-și îndeplinește în termenul legal obligația de a complini lipsurile sesizate de instanță și aduse la cunoștință acestuia.

În ceea ce privește sfera de aplicare a art. 200 C. proc. civ., procedura regularizării cererii de chemare în judecată se aplică numai cererilor introductive de instanță, iar nu și cererilor incidentale și cererilor de strămutare.

Potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă."

În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Rezultă, deci, din coroborarea acestor dispoziții legale că petenta nu are posibilitatea exercitării acestei căi de atac, încheierea atacată nefăcând parte din categoria celor supuse cererii de reexaminare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de reexaminare formulată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Brăila împotriva Încheierii nr. 2900 din 25 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de reexaminare formulată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Brăila împotriva Încheierii nr. 2900 din 25 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN