ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2398/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanții Municipiul Târgu Jiu și Primarul Municipiului Târgu Jiu au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, anularea, în parte, a Hotărârii nr. 357 din 11 mai 2016 emisă de către Colegiul Director al Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin care s-a hotărât aplicarea amenzii contravenționale în cuantum de 8000 RON Primarului Municipiul Târgu Jiu.

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 127 din 24 februarie 2017, a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții Municipiul Târgu Jiu și Primarul Municipiului Târgu Jiu, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a reluat pe larg situația de fapt expusă în fața primei instanțe, apreciind că judecătorul fondului a reținut în mod eronat că în cauză faptele inserate în cuprinsul Hotărârii Colegiului Director al Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării impun aplicarea dispozițiilor prevăzute de art. 10 lit. g) și h) și art. 15 din O.G nr. 137/2000, deși din înscrisuri rezultă că a întreprins măsuri suficiente de acces la mijloacele de transport în comun, la care face referire.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Instanța de control judiciar constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Astfel, susținerile recurenților-reclamanți nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., aceștia nedezvoltând critici față de hotărârea atacată, ci au apreciat doar că aceasta este netemeinică și nelegală, exprimându-și nemulțumirea față de soluția primei instanțe care, în opinia sa, a respins în mod greșit acțiunea.

Or, simpla expunere a unor succesiuni de fapte și afirmații, nestructurate din punct de vedere juridic, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, în condițiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Prin urmare, susținerile recurenților nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanții Municipiul Târgu Jiu și Primarul Municipiului Târgu Jiu împotriva Sentinței nr. 127 din 24 februarie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 mai 2019.

Procesat de GGC - CT