Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.04.2019
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 694/2019

HOTĂRÂRE
03.04.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 694/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 576/R/14.11.2018 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 319/30.05.2017 pronunțată de această instanță în Dosar nr. x/2016, în contradictoriu cu intimații Ministerul Afacerilor Interne - Arhivele Naționale Ilfov, Ministerul Justiție, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Tribunalul Ilfov. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel București a reținut că la termenul din 27.09.2017 judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților și a fost repusă pe rol din oficiu la data de 12.10.2018, în vederea discutării excepției de perimare.

Întrucât pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de peste un an, în speță sunt incidente dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. privind perimarea. Împotriva acestei decizii a declarat recurs neîncadrat în drept revizuenta A., arătând că este nelegală, netemeinică și încalcă drepturile procesuale fundamentale ale revizuentei, respectiv dreptul la un proces echitabil, dreptul la un recurs efectiv, dreptul la apărare. Mai arată revizuenta că toate instituțiile statului tergiversează procedurile de restituire a proprietăților preluate în mod abuziv și încalcă în mod flagrant legile speciale în materie. Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare". Potrivit vizei de înregistrare revizuenta a declarat calea de atac la data de 18.12.2018, în condițiile în care hotărârea prin care s-a constatat perimarea cererii de revizuire a fost pronunțată la data de 14.11.2018. În atare situație, se constată că recurenta-revizuentă a încălcat prevederile art. 253 alin. (2) C. proc.

civ., deoarece a formulat recursul împotriva hotărârii de constatare a perimării cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte subsumate prezentei căi de atac, nu mai pot fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului. Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 576/R din 14 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 aprilie 2019. Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1949/2020
ele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecinț
ÎCCJ 2019-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1670/2019
octombrie 2019. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția tardivității, reținută prin raportul întocmit în cauză, pe care o v
ÎCCJ 2019-10-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4902/2019
Ședința publică din data de 17 octombrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1630 din 17 mai 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII - a contencios admini
ÎCCJ 2019-10-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1776/2019
Asupra recursului constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 501R din 14 iunie 2019 a admis excepția perimării. A constatat perimată cererea de recurs formulată de A. împotriva Deciziei nr. 682R d
ÎCCJ 2019-04-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 734/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 390 R din 12 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta intimată A. împotriva Deciziei civile
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă