CtEDO 29.04.2008 Auto

YAKUSHKIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
29.04.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
YAKUSHKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 15473/07 de către Leonid Grigorievich YAKUSHKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 29 aprilie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 februarie 2007, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Leonid Grigorievich Yakushkin, este un național rus care s-a născut în 1943 și locuiește în orașul Tambov. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dna V. Milinchuk, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 martie 2004, Curtea de district Oktyabrskiy din Tambov a susținut acțiunea reclamantului împotriva Consiliului Comunal Tambov (în continuare – Consiliul) și i-a acordat o sumă forfetară de 1.377 ruble ruse (RUB) în compensare pentru daune de sănătate, plăți lunare de RUB 6.746.76 în compensare pentru daune de sănătate, plăți lunare de RUB 404,81 în beneficii sociale, plus o sumă forfetară de RUB 82,62 și plăți anuale de RUB 674,67 în compensare pentru daune de sănătate. Hotărârea nu a fost interzisă și a devenit finală. A fost pusă în aplicare în întregime în august 2004. La 7 octombrie 2004, Curtea de district Oktyabrskiy a susținut acțiunea unui alt reclamant împotriva Consiliului și i-a acordat plăți lunare de RUB 6.997.76 în compensare pentru daunele asupra sănătății, o sumă forfetară de RUB 3.145.08 în compensarea în curs de despăgubire pentru daunele de sănătate, plăți lunare de RUB 419.87 în beneficii sociale, o sumă forfetară de RUB 203.76 în beneficii în curs de despăgubire și o sumă forfetară de RUB 32.50 în compensare în curs de despăgubire. Hotărârea a devenit finală la 18 octombrie 2004. Potrivit reclamantului, aceaceasta a fost executată în întregime în sfârșitul anului 2007. La 22 septembrie 2006, Curtea de District Oktyabrskiy a susținut acțiunea reclamantului împotriva Consiliului și i-a acordat o sumă forfetară de RUB 366.877.27 în compensare pentru daunele de sănătate și prestațiile sociale nerambursate, plăți lunare de RUB 15.535.88 în compensare pentru daune de sănătate, plăți lunare de RUB 1.864.05 în prestații sociale și plăți anuale de RUB 3.106.65 în compensare pentru daune de sănătate. Curtea de District a susținut, de asemenea, că plățile lunare și anuale atribuite ar trebui să fie ulterior legate de indexare în conformitate cu cerințele legislației naționale. Hotărârea nu a fost apelată, a devenit finală și a fost pusă în aplicare în august 2007. Fără a invoca orice dispoziție a Convenției, reclamantul s-a plâns că hotărârile din 18 martie și 7 octombrie 2004 și 22 septembrie 2006 rămân neexecute. Prin scrisoarea din 8 ianuarie 2008, reclamantul a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice nouă reclamație împotriva Rusiei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. El a furnizat Curtei acordul de soluționare prietenos semnat de părți prin care guvernul s-a angajat să plătească reclamantul RUB 102.577 în rezoluția integrală și finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă