PLYUSNIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PLYUSNIN v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
Primă secțiune decizia nr. 42868/04 de Vladimir Vasilyevich PLYUSNIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 18 octombrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: L. Loucaides, Președintele, A. Kovler, dna E. Steiner, K. Hajiyev, D. Spielmann, S.E. Jebens, G. Malinverni, judecători și dl. Nielsen Sectiar Având în vedere cererea depusă la 22 octombrie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Dl. Vladimir Vasilyevich Plyusnin este un național rus care s-a născut în 1950 și locuiește în Yessentuki, regiunea Stavropol. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de noul lor reprezentant, dna V. Milinchuk. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un pensionar de la Chernobyl. La 1 decembrie 2003 Curtea de Oraș Yessentuki din regiunea Stavropol și-a acordat cererea împotriva Biroului de Protecție Socială a Yessentuki. Curtea a recuperat în favoarea sa o compensare forfetară pentru alocarea alimentelor în valoare de 1.823,48 Ruble ruse (RUB) și o indemnitate de invaliditate în valoare de RUB 268.97. Curtea a crescut, de asemenea, alocația lunară pentru alimente în RUB 413.08 și alocația anuală pentru invaliditate în RUB 688.47. Hotărârea nu a fost apelată împotriva forței juridice și achiziționată la 16 decembrie 2003. La 23 decembrie 2003, Curtea de Oraș Yessentuki a emis scrisori de execuție și la 26 iulie 2004, procedurile de executare au fost instituite. La 7 septembrie 2004, procedurile de executare au fost întrerupte din cauza faptului că debitorul nu avea suficiente fonduri. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la neexecutarea hotărârii din 1 decembrie 2003. La 20 octombrie 2006, Guvernul a transmis Curtei o copie a unui acord din 25 iulie 2006 încheiat între Departamentul de Protecție Socială al Administrației Yessentuki și reclamantul. Hotărârea a fost semnat corespunzător de ambele părți. Partea relevantă a acordului, tradusă din rusă, cu condiția ca: „Oficiul de Protecție Socială al Yessentuki, denumit în continuare „acuzatul”, reprezentat de dna Panasenko Galina Ivanovna, șeful la interioritatea Biroului de Protecție Socială ... și un național al Federației Ruse, dl Plyusnin Vladimir Vasilievich, reclamantul, ... a ajuns la un acord pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, pentru a încheia procedurile în fața Curții Europene a Drepturilor Omului în următoarele condiții: În temeiul prezentului acord, acuzatul plătește reclamantului din bugetul federal al Federației Ruse 3.939.52 euro în compensare pentru prejudiciu moral pentru lungul neexecuție a hotărârii Curții municipale Yessentuki din 1 decembrie 2003..., care urmează să fie convertită în moneda națională la rata stabilită de Banca Centrală a Rusiei la data plății. Suma indicată este eliberată de orice impozită și va fi plătită în termen de trei luni de la aprobarea de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a prezentului acord și de la adoptarea deciziei de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri. Prezenta plată va constitui soluționarea finală a cauzei. Dl Plyusnin Vladimir Vasilyevich declară că nu mai are plângeri împotriva inculpatului cu privire la faptele prezentate în cererea sa în Curtea Europeană [Drepturile Omului], cu condiția ca dispozițiile din primul paragraf să fie îndeplinite. Odată ce dispozițiile din primul paragraf sunt îndeplinite, inculpatul și reclamantul se angajează să informeze Curtea Europeană [Drepturile Omului]. Prezentul acord constituie soluționarea finală a litigiului. Acuzatul și reclamantul se angajează să nu solicite trimiterea cauzei la Marea Camera a Curții Europene [de Drepturile Omului] în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție...” La 23 iunie 2007, reclamantul a informat Curtea că hotărârea de la 1 Decembrie 2003 a fost anulat, pe inițiativa sa, și cazul a fost trimis la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă. El a susținut că examinarea suplimentară a cazului său nu mai este justificată și solicită Curții să-l elimine din lista sa de cazuri. Curtea ia act de soluționarea atinsă între părți și de dorința reclamantului de a retrage cererea. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Loukis Loucaides Președintele grefierului