ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 748/2018

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 17 mai 2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, cu opinie majoritară s-au respins declarațiile de abținere formulate de doamnele judecător A. și B. în ceea ce privește judecarea dosarului nr. x/2016 Împotriva acestei încheieri de ședință a formulat cerere de revizuire revizuentul C., solicitând admiterea cererii, cu consecința anulării în tot a încheierii atacate. Prin încheierea de ședință din 16 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, s-a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., suspendarea judecării cererii de revizuire pentru lipsa părților, care au fost legal citate, dar nici una nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Dosarul a fost trimis în arhivă spre conservare, urmând a fi repus pe rol la stăruința părții interesate, ori în baza altor dispoziții ale instanței. În cauză a fost întocmit referat, din care rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 16.06.2016, când a fost suspendată cauza în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. La data de 5.09.2017 cauza a fost repusă pe rol, acordându-se termen la data de 16.11.2017 în vederea discutării perimării.

Prin Decizia nr. 1284/R/2017 din 16 noiembrie 2017, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția perimării cererii și a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul C. împotriva încheierii de ședință din 17.05.2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul C. Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, respectiv împotriva deciziei prin care s-a constatat intervenită perimarea cererii de revizuire, rămasă în nelucrare din vina părților. Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuentul C. nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională". Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum Decizia nr. 1284/R/2017 din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil. În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de revizuentul C. împotriva Deciziei nr. 1284/R/2017 din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 februarie 2018.