ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1583/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția de contencios adminsitrativ și Fiscal, reclamanta S.C A. S.R.L BACĂU, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna CAȘIN a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 56111,51 RON cu titlu de contravaloare a lucrărilor de construcție executate și neachitate, în baza contractului x/2012, a penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 668/07.05.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C A. S.R.L BACĂU, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna CAȘIN, în sensul că a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 56111,51 RON, cu titlu de debit principal, precum și a unor penalități de întârziere de 1% aferente debitului principal pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării sentinței și până la plata efectivă și la suma de 417 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată

Împotriva sentinței nr. 668/07.05.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015 au declarat apel pârâtă UAT Comuna Cașin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, întrucât soluția pronunțată se bazează pe interpretarea greșită a probatoriului administrat și pe o greșită apreciere a poziției sale procesuale față de pretențiile deduse judecății și reclamanta S.C. A. S.R.L. care a criticat sentința tribunalului doar sub aspectul perioadei pentru care au fost stabilite penalitățile de întârziere, susținând că în raport de clauza penală cuprinsă în art. 11.2 din contractul nr. x/2012, penalitățile trebuiau acordate începând cu data de 14.06.2012, iar în fața instanței de fond s-a formulat această solicitare, reclamanta indicând în acțiunea introductivă clauza contractuală în temeiul căreia a solicitat penalități.

Soluția dată apelului

Prin Decizia nr. 4 din 14 ianuarie 2016 Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondat apelul pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Cașin, împotriva sentinței civile nr. 668 din 7 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015, a admis apelul reclamantei S.C. A. S.R.L. Bacău împotriva sentinței civile nr. 668 din 7 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015, și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că penalitățile se vor calcula începând cu data de 14.06.2012, a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Cererea de recurs

Împotriva Deciziei nr. 4 din 14 ianuarie 2016 a Curții de Apel Bacău a formulat recurs apelanta UAT Comuna Cașin.

Recurenta susține că la data de 3.12.2015 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 898, Partea I, Decizia nr. 20/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind examinarea recursului în interesul legii referitor la interpretarea și aplicarea art. 287

16

din O.U.G. nr. 34/2006 cu privire la calificarea căii de atac în litigiile având ca obiect executarea contractelor de achiziție publică.

Prin Decizia nr. 20/2015 s-a stabilit că hotărârea judecătorească pronunțată de către secția de contencios administrativ a Tribunalului în procesele privind executarea contractelor de achiziție publică poate fi atacată numai cu recurs.

Având în vedere aceste dispoziții legale, cu privire la efectele deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, în opinia recurentei, instanța de control judiciar era obligată din oficiu să judece cauza în complet de recurs și nu în complet de apel.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 februarie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod. Argumente de fapt și de drept relevante

În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 287

16

din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, se constată că Decizia nr. 4 din 14 ianuarie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal este definitivă.

Art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Art. 287

16

alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, modificat prin art. 61 pct. 4 din Legea nr. 76/2012 stipulează că "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judecă de curtea de apel".

Potrivit art. 287

16

din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 77/2012 în vigoare din 01.01.2013,

"(1) Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel."

Așadar, chiar dacă împotriva sentinței tribunalului s-ar fi putut declara calea de atac a apelului, decizia pronunțată de curtea de apel nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, în dispozițiile art. 287

16

din O.U.G. nr. 34/2006 prevăzându-se calea de atac "numai" a apelului sau "numai" a recursului, nedispunându-se vreo cale de atac împotriva hotărârii pronunțate de curtea de apel în astfel de cauze.

Totodată, se reține că, în materia contenciosului administrativ, s-a statuat că, întrucât calea de atac a apelului este incompatibilă cu specificul materiei contenciosului administrativ, cauzele având ca obiect cereri de apel formulate în temeiul dispozițiilor C. proc. civ. din 2010 împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel ca instanțe de contencios administrativ, se califică și se înregistrează ca cereri de recurs, având în vedere dispozițiile art. 7-12 din Legea nr. 76/2012.

În ceea ce privește susținerile recurentei referitoare la Decizia nr. 20 din 5 octombrie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel se rețin următoarele:,În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 287

16

din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea pronunțată de către secția de contencios administrativ a tribunalului în procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică poate fi atacată numai cu recurs. Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din C. proc. civ.,,.

În acest sens, prin Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la art. 55 s-a stabilit că:

"(1) În cazuri justificate, dacă instanța de judecată nu ia hotărârea de îndată, poate dispune amânarea pronunțării pentru un termen de 5 zile.

(2) Hotărârea se redactează într-un termen de 7 zile de la pronunțare și se comunică de îndată părților în cauză.

(3) Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice. Recursul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței."

Conchizând, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, întrucât are caracter definitiv.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Cașin împotriva Deciziei nr. 4 din 14 ianuarie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 aprilie 2018.