ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de față, reține următoarele: La data de 23 ianuarie 2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat recursul formulat de reclamanta Agenția Domeniilor Statului împotriva Deciziei nr. 1435 din data de 16 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Asupra excepției necompetenței funcționale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, invocată din oficiu, constată următoarele: Potrivit art. 3 din C. civ.: "(1) Dispozițiile prezentului cod se aplică și raporturilor dintre profesioniști, precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept civil. (2) Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere.

(3) Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una ori mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea sau înstrăinarea de bunuri ori în prestarea de servicii, indiferent dacă are ori nu un scop lucrativ". În cauză, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr. x/08.02.2016, reclamanta Agenția Domeniilor Statului a solicitat obligarea pârâtului Cabinet Medical Veterinar Dr. A. la plata sumei de 227.119,66 RON reprezentând debit datorat, în baza angajamentului de plată nr. x/05.12.2014 și a contractului de concesiune nr. x/2006 încheiat între părți, constând în redevență neachitată, dobânzi și penalități.

În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat un contract de concesiune cu nr. 5081/2006, pârâtul datorând redevență pentru suprafața deținută, conform dispozițiilor Cap. IV pct. 3 din contract. În baza acestui contract, se menționează că pârâtul înregistrează un debit de 227.119,66 RON. Totodată, se menționează că pârâtul a semnat un înscris numit "Angajament", la 04.12.2014, prin care s-a angajat să achite debitul datorat la acel moment. Cu toate acestea, pârâtul nu a efectuat plățile aferente termenelor scadente în anul 2015. Așadar, Înalta Curte constată că obiectul prezentei cauze îl constituie pretenții, respectiv redevență neachitată, litigiul putându-se între reclamanta Agenția Domeniilor Statului și pârâtul Cabinet Medical Veterinar Dr.

A.. În raport cu textul de lege mai sus citat, și de calitatea reclamantei și a pârâtului, Înalta Curte constată că aceștia sunt profesioniști, iar litigiul de față se poartă între profesioniști. Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I-a civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Hotărârea nr. 99/20 septembrie 2018, a statuat că, începând cu data de 1 octombrie 2018, litigiile ce revin în competența secției I civile și secției a II-a civile se vor repartiza între cele două secții în funcție de lista de obiecte, cu ID corespunzătoare, grupate pe materii juridice, astfel: - secției I civile, litigiile din Nomenclatoarele: Civil, Proprietate Intelectuală, minori și familie; - secției a II-a civile, litigiile din Nomenclatoarele: Litigii cu profesioniștii, Faliment, Asigurări Sociale, Litigii de muncă, Drept Maritim și Fluvial și Insolvența persoanei fizice. Or, în speță, se constată că obiectul cauzei, care poartă între profesioniști, se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv completurilor de judecată ale secției a II-a civile.

Prin urmare, Înalta Curte urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de recurs declarată de reclamanta Agenția Domeniilor Statului împotriva Deciziei nr. 1435 din data de 16 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 aprilie 2019. GGC - GV