ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 76/2020

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului Președintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, precum și pentru modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activității de distribuție și comercializare angro de băuturi alcoolice și/sau tutun prelucrat, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare până la soluționarea acțiunii de fond și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.

Prin Sentința civilă nr. 280 din 21 decembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare invocată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală prin întâmpinare. A respins excepția lipsei calității procesual pasive a Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală invocată de acesta prin întâmpinare. A admis cererea de suspendare a executării Ordinului emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală. A dispus suspendarea executării Ordinului emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva Sentinței civile nr. 280 din 21 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva Sentinței civile nr. 280 din 21 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs și pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând în principal admiterea excepției rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată și, în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca rămasă fără obiect și, în subsidiar, ca neîntemeiată.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L a depus întâmpinare la recursurile declarate în cauză de către pârâții Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Agenția Națională de Administrare Fiscală solicitând respingerea acestora ca nefondate și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția nulității recursului, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citațiile comunicate recurentului-pârât Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală la data de 3 octombrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar și recurentei-pârâte Agenția Națională de Administrare Fiscală la data de 3 octombrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părților obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursurilor declarate în cauză, obligație pe care recurenții-pârâți nu au îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 11.10.2019.

Recurentul-pârât Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă ca nefondată prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr. x/2018 la data de 29 octombrie 2019.

Recurenții-pârâți au fost din nou citați, aducându-se la cunoștință de către Înalta Curte obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 280 din 21 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, recurentul-pârât Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală la data de 21 noiembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar și recurenta-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală la data de 21 noiembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, dar aceștia nu au îndeplinit obligația până la termenul de judecată fixat pentru data de 10 ianuarie 2020.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va anula recursurile declarate de pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 280/2018 din 21 decembrie 2018 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal ca netimbrate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate de pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 280/2018 din 21 decembrie 2018 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM