SAJ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SAJ v. POLAND (CtEDO, 2008)
Cea decizia nr. 15652/03 a Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așezează la 6 mai 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, judecători, Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 aprilie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul, dna Teresa Saj, este un cetățean polonez născut în 1950 și rezident în Słupsk. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Foregin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o cerere de pensie de invaliditate la Autoritatea de Asigurare Socială. Cererea sa a fost respinsă. Într-o dată neespecificată mai târziu, reclamantul a apelat la Curtea Regională Koszalin. Ea a susținut că nu toate situațiile cazului au fost examinate în mod corespunzător de către autoritatea de asigurări sociale. Prin hotărârea din 28 februarie 2002, Curtea Regională a respins recursul. Reclamantul a recurs. Prin hotărârea din 9 aprilie 2002, Curtea de Apel Gdańsk a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 15 aprilie 2002, reclamantul a depus o cerere de a fi înaintată cu motivele scrise ale hotărârii. Motivele scrise au fost înaintate ulterior pe ea la 20 august 2002. Într-o dată neespecificată, reclamantul a solicitat instanței să-i acorde asistența unui avocat de asistență juridică în scopul depunerii unui recurs de casă. Cererea a fost permisă prin o decizie din 23 septembrie 2002. Cu o scrisoare de aceeași dată, instanța a informat Barul Gdańsk cu privire la decizia sa și a solicitat acordarea unui avocat pentru a reprezenta reclamantul. limita pentru depunerea unui recurs de casă a expirat la 19 septembrie 2002. Prin decizia din 26 septembrie 2002, Asociația Barorilor Gdańsk a atribuit un avocat la cazul reclamantului și a informat reclamantul cu privire la aceasta. Se pare că un alt avocat a fost mai târziu atribuit la caz. Prin o scrisoare adresată avocatului Asociației din 30 septembrie 2002, avocatul a declarat că a refuzat să pregătească un recurs de casă, constatând că nu există motive pentru a face acest lucru. Prin o scrisoare din 1 octombrie 2002, Asociația avocatului a informat reclamantul cu privire la refuzul avocatului. Prin scrisoarea din 10 octombrie 2002, avocatul a informat reclamantul că nu a găsit niciun motiv pentru a pregăti un recurs de casă în cazul ei. Reclamantul a solicitat avocatului să revizuiască dosarul. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2002, el a confirmat că nu a găsit niciun motiv pentru a pregăti un recurs de casă. Prin scrisoarea din 13 martie 2003, în răspuns la plângerea reclamantului, instanța i-a informat că nu există motive pentru atribuirea unui alt avocat de asistență juridică la acest caz. Curtea a reiterat că termenul pentru depunerea unui recurs de casă în acest caz a expirat la 20 septembrie 2002. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că i s-a refuzat accesul eficace la o instanță, deoarece nu au fost pregătite și depuse un recurs de casă la Curtea Supremă. HOTĂRÂREA La 25 februarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 14.000 PLN (patruzeci de mii de zloți polonezi) doamnei Teresa SAJ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat anterior, care urmează să fie susținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 14 aprilie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Teresa SAJ, reține că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 14.000 PLN (patruzeci de mii de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 §§ 3 din Convenție și pentru a elimina cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului