Saj împotriva Poloniei

Cea decizia nr. 15652/03 a Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așezează la 6 mai 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, judecători, Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 aprilie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul, dna Teresa Saj, este un cetățean polonez născut în 1950 și rezident în Słupsk. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Foregin.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o cerere de pensie de invaliditate la Autoritatea de Asigurare Socială. Cererea sa a fost respinsă. Într-o dată neespecificată mai târziu, reclamantul a apelat la Curtea Regională Koszalin. Ea a susținut că nu toate situațiile cazului au fost examinate în mod corespunzător de către autoritatea de asigurări sociale. Prin hotărârea din 28 februarie 2002, Curtea Regională a respins recursul. Reclamantul a recurs. Prin hotărârea din 9 aprilie 2002, Curtea de Apel Gdańsk a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 15 aprilie 2002, reclamantul a depus o cerere de a fi înaintată cu motivele scrise ale hotărârii.

Motivele scrise au fost înaintate ulterior pe ea la 20 august 2002. Într-o dată neespecificată, reclamantul a solicitat instanței să-i acorde asistența unui avocat de asistență juridică în scopul depunerii unui recurs de casă. Cererea a fost permisă prin o decizie din 23 septembrie 2002. Cu o scrisoare de aceeași dată, instanța a informat Barul Gdańsk cu privire la decizia sa și a solicitat acordarea unui avocat pentru a reprezenta reclamantul. limita pentru depunerea unui recurs de casă a expirat la 19 septembrie 2002. Prin decizia din 26 septembrie 2002, Asociația Barorilor Gdańsk a atribuit un avocat la cazul reclamantului și a informat reclamantul cu privire la aceasta. Se pare că un alt avocat a fost mai târziu atribuit la caz.

Prin o scrisoare adresată avocatului Asociației din 30 septembrie 2002, avocatul a declarat că a refuzat să pregătească un recurs de casă, constatând că nu există motive pentru a face acest lucru. Prin o scrisoare din 1 octombrie 2002, Asociația avocatului a informat reclamantul cu privire la refuzul avocatului. Prin scrisoarea din 10 octombrie 2002, avocatul a informat reclamantul că nu a găsit niciun motiv pentru a pregăti un recurs de casă în cazul ei. Reclamantul a solicitat avocatului să revizuiască dosarul. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2002, el a confirmat că nu a găsit niciun motiv pentru a pregăti un recurs de casă. Prin scrisoarea din 13 martie 2003, în răspuns la plângerea reclamantului, instanța i-a informat că nu există motive pentru atribuirea unui alt avocat de asistență juridică la acest caz.

Curtea a reiterat că termenul pentru depunerea unui recurs de casă în acest caz a expirat la 20 septembrie 2002. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că i s-a refuzat accesul eficace la o instanță, deoarece nu au fost pregătite și depuse un recurs de casă la Curtea Supremă. HOTĂRÂREA La 25 februarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 14.000 PLN (patruzeci de mii de zloți polonezi) doamnei Teresa SAJ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat anterior, care urmează să fie susținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 14 aprilie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Teresa SAJ, reține că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 14.000 PLN (patruzeci de mii de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 §§ 3 din Convenție și pentru a elimina cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 15652/03 by Teresa SAJ against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 6 May 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, judges, Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 30 April 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Teresa Saj, is a Polish citizen born in 1950 and residing in Słupsk.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foregin Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On an unspecified date the applicant filed a request for a disability pension with the Social Insurance Authority. Her request was dismissed. On an unspecified later date, the applicant appealed to the Koszalin Regional Court. She claimed that not all of the circumstances of the case had been properly examined by the social insurance authority. By a judgment of 28 February 2002 the Regional Court dismissed the appeal. The applicant appealed. By a judgment of 9 April 2002, the Gdańsk Appeal Court upheld the judgment of the first ‑ instance court.

On 15 April 2002 the applicant filed a request to be served with the written grounds of the judgment. The written grounds were subsequently served on her on 20 August 2002. On an unspecified date the applicant requested the court to grant her the assistance of a legal ‑ aid lawyer for the purpose of lodging a cassation appeal. The request was allowed by a decision of 23 September 2002. By a letter of the same date the court informed the Gdańsk Bar of its decision and requested it to assign a lawyer to represent the applicant. It also stated that the time ‑ limit for the submission of a cassation appeal had expired on 19 September 2002. By a decision of 26 September 2002 the Gdańsk Bar Association assigned a lawyer to the applicant’s case and informed the applicant of this.

Apparently another lawyer was later assigned to the case. By a letter to the Bar Association of 30 September 2002 the lawyer stated that he refused to prepare a cassation appeal, finding no grounds on which to do so. By a letter of 1 October 2002 the Bar Association informed the applicant about the lawyer’s refusal. By a letter of 10 October 2002 the lawyer informed the applicant that he had not found any grounds on which to prepare a cassation appeal in her case. The applicant requested the lawyer to review the case file. By a letter of 15 October 2002 he confirmed that he had not found any grounds on which to prepare a cassation appeal. By a letter of 13 March 2003, in reply to the applicant’s complaint, the court informed her that there were no grounds on which to assign another legal-aid lawyer to the case.

The court reiterated that the time ‑ limit for lodging a cassation appeal in the present case had expired on 20 September 2002. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that she was denied an effective access to a court since a cassation appeal had not been prepared and lodged with the Supreme Court. THE LAW On 25 February 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 14,000 (fourteen thousand Polish zlotys) to Ms Teresa SAJ, with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 14 April 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Teresa SAJ, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 14,000 (fourteen thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President