Sidorowicz împotriva Poloniei

Cea decizia nr. 31026/06 de Marek SidorowicZ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 6 mai 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Ledi Bianku, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 iulie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Marek Sidorowicz, este un național polonez care s-a născut în 1960. El este în prezent condamnat la închisoare în Kłodzko.

Guvernul contestat este reprezentat de dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului Într-o dată neespecificată, reclamantul a fost arestat. Prin decizia Curții de district Zābkowice, dată la o dată neespecificată mai târziu, a fost retras în custodie. La 7 iunie 2005, Curtea de district Zābkowice a declarat reclamantul vinovat de agresiune, amenințarea și furtul agravat și a condamnat-o la trei ani de închisoare. Reclamantul, reprezentat de un tribunal legal La 30 septembrie 2005, Curtea Regională de Justiție a susținut hotărârea atacată. Reclamantul a fost reprezentat de avocatul său de asistență juridică, dl W. S., în cursul singurei audieri desfășurate în cadrul procedurii de apel.

Ulterior, reclamantul a scris în mod repetat avocatului său de asistență juridică, cerându-i consiliere cu privire la modul în care să continue cazul. Nu a fost răspuns la aceste scrisori, cu excepția ultimei scrisori, datate de 7 decembrie 2005. Prin scrisoarea din 14 decembrie 2005, avocatul a răspuns că a refuzat să pregătească un recurs de casă împotriva hotărârii de la a doua instanție, hotărând că nu există motive pentru a face acest lucru. Această scrisoare a fost transmisă la reclamant la o dată ulterioră neespecificată. La 25 septembrie 2007, reclamantul, solicitat de Registrul Curții să-l informeze despre data la care avocatul a fost notificat cu motivele scrise ale hotărârii din a doua instanță, a solicitat Curtea de district Zābkowice pentru a-i furniza informații relevante.

În conformitate cu dispozițiile aplicabile ale dreptului intern, termenul de treizeci de zile pentru depunerea unui recurs de casație începe să se execute la data acestui serviciu. Într-un răspuns din 3 octombrie 2007, el a fost informat de instanță că legalul Avocatul ajutorului nu a solicitat niciodată ca motivele scrise ale hotărârii din partea instanței de apel să fie pregătite și servite pe el. În consecință, aceste motive nu au fost niciodată pregătite și hotărârea nu a fost interpretată. La 29 decembrie 2004, procurorul de district Zābkowice a încheiat proceduri de investigare a acuzațiilor că reclamantul a fost tratat rău de către poliție în timpul arestării sale la 6 noiembrie 2004. La 28 septembrie 2005, investigațiile au fost întrerupte, autoritățile judecătorești nu au constatat nicio dovadă că o infracțiune penală a fost comisă.

Aparent mai târziu, după apelul reclamantului, investigațiile au fost redeschise după decizia autorității judiciare mai înalte. Prin decizia din 9 martie 2006, investigațiile au fost întrerupte, procurorul constată că nu s-a comis nicio infracțiune penală. Reclamantul s-a plâns, invocând art. 6 din Convenție, că procedurile au fost nedreptate prin faptul că instanțele au evaluat în mod greșit dovezile, au eșuat în stabilirea faptelor cauzei și au aplicat în mod incorect legislația internă aplicabilă și, de asemenea, s-a plâns că procedura penală împotriva acestuia a durat prea mult timp. El a susținut că nu poate depune un recurs de casă împotriva hotărârii instanței de apel, deoarece avocatul său de asistență juridică nu a reușit să ceară instanței să-i îndeplinească motivele scrise ale hotărârii de apel, ceea ce i-a făcut imposibil ca reclamantul să continue cazul și să-l examineze prin intermediul unui recurs de casă.

El a susținut, în scrisoarea sa din 6 octombrie 2007, că instanța de apel a refuzat să-l aducă din închisoare în sala de judecată, astfel încât să poată participa la singura ședință avută în fața instanței din 30 septembrie 2005. „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 11,330 PLN (un mie trei sute treizeci și treizeci de zloți polonezi) dlui Marek Sidorowicz, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 31 martie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Marek Sidorowicz, reține că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 11,330 PLN (opt mii trei sute trei sute treizeci și treizeci de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea art. 29 § 3 din Convenție și să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 31026/06 by Marek SIDOROWICZ against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 6 May 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Ledi Bianku, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 July 2006, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Marek Sidorowicz, is a Polish national who was born in 1960. He is currently serving a prison sentence in Kłodzko prison.

The respondent Government are represented by Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Criminal proceedings against the applicant On an unspecified date the applicant was arrested. By a decision of the Ząbkowice Śląskie District Court, given on an unspecified later date, he was remanded in custody. On 7 June 2005 the Ząbkowice Śląskie District Court found the applicant guilty of assault, uttering threats and aggravated theft and sentenced him to three years’ imprisonment. The applicant, represented by a legal ‑ aid lawyer, appealed. On 30 September 2005 the Świdnica Regional Court upheld the contested judgment.

The applicant was represented by his legal aid lawyer, Mr W. S., during the only hearing held in the appellate proceedings. Subsequently the applicant repeatedly wrote to his legal-aid lawyer, asking him for advice as to how to proceed further with the case. There was no reply to these letters, except to the last one, dated 7 December 2005. By a letter of 14 December 2005 the lawyer replied that he had refused to prepare a cassation appeal against the second-instance judgment, finding no grounds on which to do so. This letter was served on the applicant on an unspecified later date. On 25 September 2007 the applicant, requested by the Registry of the Court to inform it about the date on which the lawyer had been served with the written grounds of the second-instance judgment, requested the Ząbkowice Śląskie District Court to provide him with relevant information.

Under applicable provisions of domestic law the thirty-day time-limit for lodging a cassation appeal starts to run on the date of such service. In a reply of 3 October 2007, he was informed by the court that the legal ‑ aid lawyer had never requested that written grounds of the judgment given by the appellate court be prepared and served on him. Consequently, such grounds had never been prepared and the judgment had never been served. 2. Proceedings concerning allegations of ill-treatment by the police On 29 December 2004 the Ząbkowice Śląskie District Prosecutor instituted proceedings to investigate allegations that the applicant had been ill-treated by the police during his arrest on 6 November 2004. On 28 September 2005 the investigations were discontinued, the prosecuting authorities having found no evidence that a criminal offence had been committed.

Apparently later, upon the applicant’s appeal, the investigations were reopened following a decision of the higher prosecuting authority. By a decision of 9 March 2006 the investigations were discontinued, the prosecution finding that no criminal offence had been committed. COMPLAINTS The applicant complained, invoking Article 6 of the Convention, that the proceedings had been unfair in that the courts had wrongly assessed evidence, erred in establishing the facts of the case and incorrectly applied applicable domestic law. He further complained that the criminal proceedings against him had lasted too long. He submitted that he could not lodge a cassation appeal against the judgment of the appellate court as his legal ‑ aid lawyer had failed to request the court that written grounds of the appellate judgment be served on him.

This had made it impossible for the applicant to proceed further with the case and to have it examined by way of a cassation appeal. He submitted, in his letter of 6 October 2007, that the appellate court had refused to bring him from prison to the courtroom so that he could attend the only hearing held before that court on 30 September 2005. THE LAW On 7 April 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 11,330 (eleven thousand three hundred and thirty Polish zlotys) to Mr Marek Sidorowicz with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 31 March 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Marek Sidorowicz, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 11,330 (eleven thousand three hundred and thirty Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President