SIDOROWICZ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SIDOROWICZ v. POLAND (CtEDO, 2008)
Cea decizia nr. 31026/06 de Marek SidorowicZ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 6 mai 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Ledi Bianku, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 iulie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Marek Sidorowicz, este un național polonez care s-a născut în 1960. El este în prezent condamnat la închisoare în Kłodzko. Guvernul contestat este reprezentat de dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului Într-o dată neespecificată, reclamantul a fost arestat. Prin decizia Curții de district Zābkowice, dată la o dată neespecificată mai târziu, a fost retras în custodie. La 7 iunie 2005, Curtea de district Zābkowice a declarat reclamantul vinovat de agresiune, amenințarea și furtul agravat și a condamnat-o la trei ani de închisoare. Reclamantul, reprezentat de un tribunal legal La 30 septembrie 2005, Curtea Regională de Justiție a susținut hotărârea atacată. Reclamantul a fost reprezentat de avocatul său de asistență juridică, dl W. S., în cursul singurei audieri desfășurate în cadrul procedurii de apel. Ulterior, reclamantul a scris în mod repetat avocatului său de asistență juridică, cerându-i consiliere cu privire la modul în care să continue cazul. Nu a fost răspuns la aceste scrisori, cu excepția ultimei scrisori, datate de 7 decembrie 2005. Prin scrisoarea din 14 decembrie 2005, avocatul a răspuns că a refuzat să pregătească un recurs de casă împotriva hotărârii de la a doua instanție, hotărând că nu există motive pentru a face acest lucru. Această scrisoare a fost transmisă la reclamant la o dată ulterioră neespecificată. La 25 septembrie 2007, reclamantul, solicitat de Registrul Curții să-l informeze despre data la care avocatul a fost notificat cu motivele scrise ale hotărârii din a doua instanță, a solicitat Curtea de district Zābkowice pentru a-i furniza informații relevante. În conformitate cu dispozițiile aplicabile ale dreptului intern, termenul de treizeci de zile pentru depunerea unui recurs de casație începe să se execute la data acestui serviciu. Într-un răspuns din 3 octombrie 2007, el a fost informat de instanță că legalul Avocatul ajutorului nu a solicitat niciodată ca motivele scrise ale hotărârii din partea instanței de apel să fie pregătite și servite pe el. În consecință, aceste motive nu au fost niciodată pregătite și hotărârea nu a fost interpretată. La 29 decembrie 2004, procurorul de district Zābkowice a încheiat proceduri de investigare a acuzațiilor că reclamantul a fost tratat rău de către poliție în timpul arestării sale la 6 noiembrie 2004. La 28 septembrie 2005, investigațiile au fost întrerupte, autoritățile judecătorești nu au constatat nicio dovadă că o infracțiune penală a fost comisă. Aparent mai târziu, după apelul reclamantului, investigațiile au fost redeschise după decizia autorității judiciare mai înalte. Prin decizia din 9 martie 2006, investigațiile au fost întrerupte, procurorul constată că nu s-a comis nicio infracțiune penală. Reclamantul s-a plâns, invocând art. 6 din Convenție, că procedurile au fost nedreptate prin faptul că instanțele au evaluat în mod greșit dovezile, au eșuat în stabilirea faptelor cauzei și au aplicat în mod incorect legislația internă aplicabilă și, de asemenea, s-a plâns că procedura penală împotriva acestuia a durat prea mult timp. El a susținut că nu poate depune un recurs de casă împotriva hotărârii instanței de apel, deoarece avocatul său de asistență juridică nu a reușit să ceară instanței să-i îndeplinească motivele scrise ale hotărârii de apel, ceea ce i-a făcut imposibil ca reclamantul să continue cazul și să-l examineze prin intermediul unui recurs de casă. El a susținut, în scrisoarea sa din 6 octombrie 2007, că instanța de apel a refuzat să-l aducă din închisoare în sala de judecată, astfel încât să poată participa la singura ședință avută în fața instanței din 30 septembrie 2005. „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 11,330 PLN (un mie trei sute treizeci și treizeci de zloți polonezi) dlui Marek Sidorowicz, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 31 martie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Marek Sidorowicz, reține că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 11,330 PLN (opt mii trei sute trei sute treizeci și treizeci de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea art. 29 § 3 din Convenție și să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului