ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1945/2019

Asupra cererii de reexaminare de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 4135 din 26 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2018 s-a dispus anularea cererea precizatoare ca nesemnată.

S-a disjuns și s-a declinat competența de soluționare a cauzei pentru capetele de cerere nr. x, 3 și 4 din acțiunea principală (nulitate raport ANI nr. 38336/2017, nulitate rezoluție nr. 1096/2016 a Inspecției Judiciare și constatarea stării de incompatibilitate a inspectorului judiciar A.) în favoarea Curții de Apel Cluj - SCAF.

S-a acordat termen la data de 31.01.2019, cu citarea părților, în vederea soluționării pe fond a capetelor de cerere din acțiunea principală nr. 1, 5 și 6 referitoare la anularea Deciziei nr. 31 din 11 ianuarie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, nulitatea raportului nr. x/2017 a Inspecției Judiciare și cererea de apărare a reputației.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 6 decembrie 2018 sub nr. x/2018/a2 reclamanta B. a solicitat revenirea asupra măsurii anulării cererii precizatoare dispuse prin decizia nr. 4135 din 26 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivat de împrejurarea că cererea a fost semnată anterior termenului de judecată.

În motivarea cererii, petenta a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., atunci când instanța s-a pronunțat prin decizie în loc de încheiere asupra neîndeplinirii obligației semnării acesteia.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 200 alin. (3) - (7) din C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat inadmisibilitatea cererii de reexaminare potrivit art. 200 alin. (5) din C. proc. civ., întâmpinare comunicată și contestatoarei.

Soluția și considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea cererii de reexaminare întemeiate pe art. 200 alin. (3) - (7) din C. proc. civ., constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Conform dispozițiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfășoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din același Cod:

"Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.",

Potrivit art. 200 din C. proc. civ. privind verificarea cererii și regularizarea acesteia:

"(4) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.

(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării..."

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta,"

Din conținutul textelor de lege, mai sus redate, rezultă că dispozițiile art. 200 alin. (3) privește verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată adresate unei instanțe de fond și procedura de urmat la primirea cererii de către instanța sesizată și de către părți.

Prin urmare, aceste dispoziții reglementează procedura aplicabilă cererilor de chemare în judecată adresate instanțelor judecătorești, nefiind aplicabile în ceea ce privește atacarea unei decizii pronunțate în soluționarea unui recurs.

Apreciază Înalta Curte că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. dau expresie principiului constituțional prevăzut de art. 129 din Constituția României, potrivit căruia împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii, astfel că o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției.

Așadar, reține Înalta Curte că, în cauză, Decizia nr. 4135 din 26 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2018, împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de reexaminare nu privește regularizarea unei cereri de chemare în judecată, ci este pronunțată în recurs, având caracter definitiv, neputând face obiectul căii de atac a reexaminării prevăzute de art. 200 alin. (5) din C. proc. civ., împotriva acesteia putându-se exercita, doar căi extraordinare de atac, în condițiile legii.

Temeiul de drept al soluției pronunțate

În temeiul acestor considerente, Înalta Curte va respinge cererea formulată de contestatoarea B., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de reexaminare formulată de contestatoarea B. împotriva măsurii de anulare a cererii precizatoare prin Decizia nr. 4135 din 26 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2019.

GGC - OB