ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 20 decembrie 2012, petiționarul E.N. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.

7369/1748/2012 al Judecătoriei Cornetu, apreciind că există motive de bănuială

legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită existenței urii pe care procurorul o are față de acesta.

În motivarea cererii

petiționarul a arătat că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță se constată existența unei

lipse de obiectivitate și de imparțialitate datorită împrejurărilor cauzei și faptului

că între petent și procuror există o ură personală, petentul având suspiciunea că

i-au fost încălcate drepturile în faza de urmărire penală și îi vor fi încălcate

și în fața instanței de judecată.

Pentru aceste

motive petiționarul consideră că strămutarea judecării cauzei la o altă instanță

egală în grad este imperios necesară pentru asigurarea unui proces echitabil.

Din informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Ilfov,

instanță ierarhic superioară Judecătoriei Cornetu, pe rolul căruia se află dosarul

a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu petentul E.N. a fost trimis în judecată

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.

(1)-209 alin. (1) lit. a), i) C. pen., pe rolul Judecătoriei Cornetu formându-se

Dosarul nr. 7369/1748/2012, cauza fiind amânată în mai multe rânduri pentru a da

posibilitatea inculpatului să-și angajeze apărător, pentru introducerea în cauză,

în calitate de parte vătămată, a SC D.Y.H.I. SRL și pentru administrarea probelor.

Din cercetările

efectuate, Tribunalul Ilfov a constatat că la Judecătoria Cornetu procesul penal

se desfășoară cu respectarea dispozițiilor procedurale care reglementează faza judecății,

neexistând motive concrete care să determine strămutarea cauzei.

Înalta Curte,

examinând cererea de strămutare în raport cu motivele invocate și cu informațiile

comunicate de Tribunalul Ilfov constată că în cauză, niciuna dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat.

La acest control,

instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent

de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui Interesat.

Curtea Europeană

a hotărât că în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au

un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene,

în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În raport de cele

expuse se constată că nu au fost evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 7369/1748/2012

al Judecătoriei Cornetu, că există dușmănii locale, că ar exista vreun pericol de

tulburare a liniștii publice ori că una dintre părți ar avea vreo rudă sau afin,

până la gradul IV inclusiv, printre judecătorii, procurorii, asistenții judiciari

sau grefierii instanței și în consecință, se apreciază că temerile petentului E.N.

nu sunt justificate.

În speță,

Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 și

neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, conform

art. 60 alin. (1) C. proc. pen., cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R E Ș T E

Respinge ca nefondată

cererea formulată de petentul E.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 7369/1748/2012 al Judecătoriei Cornetu.

Obligă petentul

la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 27 martie 2013.