ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1203/2019

Prin încheierea de ședință din 21.11.2018, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, și pentru cauze cu minori și de familie, a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei nr. 3.764/08.11.2017, și a tuturor încheierilor premergătoare pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., până la soluționarea, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ce face obiectul Dosarului nr. x/2018

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, întemeiat generic pe dispozițiile art. 483 și urm. din C. proc. civ., reclamantul A., arătând că instanța a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 106 din C. proc. civ., potrivit cărora instanța legal învestită după obiectul cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări în ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect, dispoziții care, contrar motivării Curții de Apel București, nu influențează în vreun fel asupra admisibilității căii de atac a recursului.

În cauză, valoarea totală a contractelor de vânzare-cumpărare este de 165.000 euro, sumă ce depășește echivalentul a 500.000 RON, în toate fazele procesuale acțiunea fiind timbrată la această valoare, situație față de care litigiul are deschisă calea de atac a recursului, indiferent de decizia Curții Constituționale, conform art. 483 din C. proc. civ.

Recurentul a mai arătat că în mod greșit a fost dispusă suspendarea judecății, în condițiile în care hotărârea ce se va pronunța de către Înalta Curte, nu influențează prezenta cauză, iar Decizia nr. 369/30.05.2017 a Curții Constituționale, prevede că după publicarea sa în Monitorul Oficial, sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei prevăzute expres în tezele cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 18.04.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Intimatele B. și C., au formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate, prin care au solicitat respingerea recursului, ca lipsit de interes.

Analizând cauza, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă."

Alin. 2 al aceluiași articol stabilește că "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

În speță, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicației Ecris, judecata dosarului în care s-a pronunțat încheierea obiect al prezentului recurs a fost reluată, cauza fiind soluționată la data de 15.05.2019.

Potrivit art. 458 din C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane."

Una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulțumirea reclamantului legată de măsura instanței de suspendare a judecății, iar cauza a fost soluționată la data de 15.05.2019, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispozițiilor legale menționate, câtă vreme situația ce a determinat formularea ei (suspendarea judecății) a încetat, potrivit celor arătate.

Față de această situație, aspectele învederate prin cererea de recurs privind nemulțumirea recurentului legată de suspendarea judecății în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., devin subsidiare aspectului procedural privind interesul în declararea căii de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul A., împotriva încheierii de ședință din 21.11.2018, a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul A., cu domiciliul în Tulcea, str. x A, bl. Vila 4, județul Tulcea și cu domiciliul procesual ales la SC A. D., în București, str. x, sector 5 împotriva încheierii de ședință din 21.11.2018, a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații E., cu domiciliul în Târgoviște, județul Dâmbovița, F., cu domiciliul în Târgoviște, județul Dâmbovița, B., cu domiciliul în București, Șos. x, C., cu domiciliul în București, Șos. x, G., cu domiciliul în Târgoviște, județul Dâmbovița; citată și în București, str. x.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2019.

GGC - OB