OLEWINSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
OLEWINSKI v. POLAND (CtEDO, 2008)
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 8158/06, de către Janusz OLEWIשSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 6 mai 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secției având în vedere cererea depusă la 28 septembrie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Janusz Olewiński, este un național polonez care s-a născut în 1953 și trăiește în Siedlce. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołęsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. 1996 reclamantul a depus o acțiune împotriva Trezorului de Stat la Curtea Regională din Varșovia (Sād Wojewódzki A solicitat compensații și beneficii de boală pentru leziuni corporale și probleme de sănătate rezultate din internul său în 1981, în timpul statului de război. La 1 aprilie 1997, cazul a fost transferat la Curtea Regională din Siedlce, în cazul în care autoritatea acuzată a fost localizată. La o dată neespecificată în ianuarie 1998, Curtea Regională Siedlce a transferat cazul la Curtea Regională Elblāg, deoarece autoritatea acuzată responsabilă pentru internul reclamantului a fost localizată acolo. La 14 mai 1998, Curtea Regională Elblāg a pronunțat hotărârea de respingere a cererii din motivul că a fost interzisă. La 10 iunie 1998, reclamantul a interzis apelul. La 21 octombrie 1998, Curtea de Apel din Gdańsk ( Sād Apelacyjny ) a respins recursul reclamantului. La 5 martie 1999, reclamantul a depus un recurs de casație. La 16 ianuarie 2002, Curtea Supremă ( Sād Najwyższy ) a anulat hotărârile instanțelor inferiore și a transmis cazul Curții Regionale Elblāg. La 12 noiembrie 2002, experții au depus avizele la Curtea Regională Elblāg. La 12 decembrie 2003, Curtea a hotărât și a acordat reclamantului compensații de la Trezorul de Stat. Cu toate acestea, instanța a respins cererea reclamantului privind prestațiile de boală. La 2 martie 2004, reclamantul a recurs. La 25 februarie 2005, Curtea de Apel din Gdańsk a pronunțat hotărârea. Valoarea compensației acordate reclamantului a fost redusă. La 15 aprilie 2005, reclamantul a depus un recurs de casă. La 24 noiembrie 2005, un singur judecător al Curții Supreme care a stat în camera a respins recursul de casare al reclamantului ca fiind evident nefondat. Denumirea reclamantului în temeiul Legii din 17 iunie 2004 (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sådowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Actualul 2004”). La 27 aprilie 2005, Curtea de Apel din Gdańsk a respins plângerea reclamantului. Curtea de Apel din Gdańsk a susținut că legea din 2004 se aplică numai procedurilor în curs de întârziere, în timp ce procedurile în fața instanței regionale Elblāg s-au încheiat la 12 decembrie 2003. La 25 aprilie 2005, reclamantul a depus la Curtea Supremă o plângere cu privire la durata procedurii în fața Curții de Apel Gdańsk și a Curții Supreme. La 7 iunie 2005, Curtea Supremă a respins plângerea reclamantului. Curtea a menționat faptul că reclamantul nu a reușit să prezinte dovezi concrete privind întârzierea procedurii. De asemenea, a considerat că legea din 2004 se aplică numai procedurilor în curs de întârziere, în timp ce procedurile în fața Curții de Apel din Gdańsk s-au încheiat la 25 februarie 2005. Curtea Supremă nu a examinat durata procedurii de casă. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia , nr. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V. COMPLAINTE 1. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția cu privire la nedreptatea procedurii. 2. El s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția cu privire la lungimea excesivă a procedurii. 3. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție că plângerea sa depusă în temeiul Legii din 2004 nu este un remediu eficace în ceea ce privește presupusa încălcare a cerințelor de timp rezonabil. HOTĂRÂREA La 27 februarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Janusz Olewiński, remarc că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 12.000 de zloti polonezi în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 3 martie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Eu, Jakub Wołāsiewicz, agent al Guvernului Poloniei, ofer să plătească 12.000 PLN domnului Janusz Olewiński, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care pot fi aplicabile și plătibile în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului