ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 449/2013

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentin ța penală nr. 341/ D din 30 august 2012, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpații: 1. T.C.A. , În temeiul art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320' alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa de: - 7 ( șapte) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave în formă continuată. În temeiul art. 53 pct. 2 lit. a) raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) și b), art. 65 alin. (2) și (3) și art. 66 C. pen., s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (l) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) teza a II-a C. pen., la pedeapsa de: - 350 (trei sute cincizeci) lei amend ă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată. În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că faptele sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de: 7 (șapte) ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen., raportat la art. 53 pct. 2 lit. a) raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) și b), art. 65 alin. (2) și (3) și art. 66 C. pen., s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani, care începe după executarea pedepsei principale a închisorii, dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen., s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei rezultante timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 25 ianuarie 2012 și până la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. 2. S .C.M. , În temeiul art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la pedeapsa de: 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții în formă continuată. În temeiul art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) teza a Il-a C. pen., la pedeapsa de: 200 (două sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că faptele de mai sus sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de: 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare. În temeiul art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei rezultante timpul reținerii pe termen de 24 de ore a inculpatului S.C.M. începând cu data de 12 martie 2012 și până la 13 martie 2012. În baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen., s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 lit. a) teza a Il-a C. pen. În temeiul art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 86 2 C. pen., s-a stabilit de instanță la 4 ani.

Conform art. 86 3 alin. (l) C. proc. pen., a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) s ă se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; b) s ă anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) s ă comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) s ă comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Potrivit art. 86 3 alin. (3) lit. d) C. proc.

pen. , s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație: să nu intre în legătură cu inculpații T.C.A., R.A.F., R.A., T.Z., S.Z., H.V.D. și C.F. Conform art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzută de art. 86 4 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării, sub supraveghere a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi. 3. C .F. , În temeiul art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 l alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la pedeapsa de: 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții în formă continuată.

În temeiul art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) teza a Il-a C. pen., la pedeapsa de: 200 (două sute) lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în formă continuată. În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că faptele de mai sus sunt concurente, iar în baza art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de: 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare. În temeiul art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei rezultante timpul reținerii pe termen de 24 de ore a inculpatului C.F. începând cu data de 12 martie 2012 și până la 13 martie 2012. În baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen., s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a C. pen.

În temeiul art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 86 2 C. pen., stabilit de instanță la 4 ani. Conform art. 86 3 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a) s ă se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; b) s ă anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) s ă comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) s ă comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Potrivit art. 86 3 alin. (3) lit. d) C. proc. pen. , s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație: - s ă nu intre în legătură cu inculpații T.C.A., R.A.F., R.A., T.Z., S.Z., H.V.D. și S.C.M. Conform art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzută de art. 86 4 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi. În temeiul art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor oficiale ce au succedat declarațiilor false făcute de inculpați, respectiv proces verbal de contravenție seria CC nr. 5123310, autorizație de reparații seria CR nr. 1917603, proces verbal seria CC nr. 19055169, proces verbal seria CC nr. 2746209, autorizație de reparații seria CR nr. 1097320. În baza art. 189 C. proc.

pen., s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S.C.M. în sumă de 400 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. M.G.D. În temeiul art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații T.C.A. și S.C.M. la câte 1.200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, în cazul inculpatului S. în această sumă fiind inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, iar pe inculpatul C.F. îl obligă la 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a pronun ța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul T.C.A., în perioada decembrie 2008 - iulie 2011, în mod repetat (33 acte materiale), cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a utilizat documente falsificate, respectiv calcule de reparații, devize și facturi, emise în numele SC A.S.

SRL Cluj-Napoca, prin care a atestat, în mod mincinos, pretinse reparații la diverse autovehicule, reparații care în realitate nu au fost efectuate, invocând producerea unor accidente de circulație fictive, reușind în acest mod să obțină în mod fraudulos despăgubiri pentru avarii inexistente, de la diferite societăți de asigurare, producând o pagubă totală de 1.024.423,76 lei. De asemenea, acela și inculpat, în perioada decembrie 2008 - iulie 2011, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a dat declarații necorespunzătoare adevărului, în fața unor lucrători de poliție, indicând și descriind accidente rutiere inexistente în realitate, pentru a obține eliberarea autorizațiilor de reparație și a altor acte necesare pentru întocmirea dosarelor de daună, privind accidentele fictive.

În desfășurarea acestei activități, inculpatul T.C.A. a fost ajutat, la unele acte materiale, și de inculpații S.C.M. și C.F., după cum s-a arătat în actul de sesizare a instanței. Inculpatul T.C.A. a folosit, în vederea săvârșirii actelor infracționale, autovehiculele cu numerele de înmatriculare CJ 13 00, CJ 13 00, CJ 80 00, CJ 79 00, CJ 12 00, CJ 13 i CJ 00. În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe, cunoscute și însușite de către inculpații T.C.A., S.C.M. și C.F.: declarațiile inculpatului T.C.A.; declarațiile inculpatei R.A.F.; declarațiile martorului G.S.; adresa nr. 171 din 12 martie 2012 emisă SC B.C.R. A.V.I.G. SA, privind conținutul documentelor dintr-un dosar de daună; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5017 din 16 martie 2012, întocmit de I.P.J.

Cluj, Serviciul Criminalistic, privind autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ-13-00; planșa fotografică nr. 5503 din 26 martie 2012, privind avariile autovehiculului cu nr. CJ-13-00 și datele caracteristice ale fotografiilor avariilor; declarația martorului G.C.I.; declarația martorului R.V.A.; raport de constatare tehnico-științifică nr. 4971 din 15 februarie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, privind înscrisuri completate în numele inculpatei R.A.F.; proces-verbal de percheziție informatică din 13 februarie 2012; planșa fotografică privind aspectele fixate cu ocazia percheziției efectuată la 25 ianuarie 2012 la punctul de lucru al SC A.S. SRL, din Florești, str. Cetății, Ferma 16, jud. Cluj; declarațiile inculpatului R.A.; declarația martorului N.V.M.; Raport de constatare tehnico-științifică nr. 5094 din 06 martie 2012, întocmit de I.P.J.

Cluj - Serviciul Criminalistic, cu privire la autovehiculul cu nr. CJ-13-00; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5015 din 29 februarie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, cu privire la înscrisuri completate în numele inculpatei R.A.F.; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5148 din 01 martie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, cu privire la înscrisuri completate în numele inculpatei R.A.F.; xerocopii certificate ale unor acte depuse de către G.A., respectiv contracte individuale de muncă, fișe ale postului, norme tehnice interne privind întocmirea dosarelor de daună auto, norme privind asigurarea facultativă auto, regulament de organizare și funcționare al părții civile; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5600 din 05 aprilie 2012, întocmit de I.P.J.

Cluj - Serviciul Criminalistic, privind avariile prezentate de autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ 13 00; adresa nr. 35 din 26 martie 2012 a U.N.S.A.R. și anexa atașată; xerocopii ale unor listing-uri vizând unele apeluri telefonice ale cartelelor nr. 0722/000000 și nr. 0730/000000, depuse de inculpatul R.A.; procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală față de inculpatul T.C.A. (seria B nr. 0834727 din 29 martie 2012, continuarea din 30 martie 2012 și continuarea din 10 aprilie 2012); declarația martorului M.B.P.; declarația martorului B. G.M.; declarația martorului M.D.C.; proces-verbal de percheziție informatică din 13 februarie 2012; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5014 din 29 februarie 2012, întocmit de I.P.J.

Cluj - Serviciul Criminalistic, cu privire la autovehiculul cu nr. CJ-13-00; xerocopii certificate ale unor acte depuse de către U.A., respectiv contract individual de muncă, fișa postului, manual instrumentare daune, norme metodologice de lichidare a daunelor RCA, norme metodologice de lichidare a daunelor C.A.S.C.O., instrucțiuni de lucru; declarațiile inculpatului S.Z.; adresa nr. 171 din 12 martie 2012, a SC B.C.R. A.V.I.G. SA, privind conținutul documentelor dintr-un dosar de daună; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5096 din 26 martie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, privind autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ- 80-00; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5093 din 23 martie 2012, întocmit de I.P.J.

Cluj, Serviciul Criminalistic, privind autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ- 80-00; raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4970 din 15 februarie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, privind înscrisuri completate în numele inculpatului S.Z.; planșa foto nr. 5043 din 20 februarie 2012, cu avariile autoturismului marca F.M., cu nr. CJ-80-00; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5095 din 29 februarie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, cu privire la înscrisuri completate în numele inculpatului S.Z.; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5016 din 02 martie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, cu privire la înscrisuri completate în numele inculpatului S.Z.; proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală față de inculpatul S.Z.

(seria B nr. 0834724 din 28 martie 2012 și continuarea din 09 aprilie 2012); declarațiile inculpatului H.V.D.; declarațiile inculpatului T.Z.; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5505 din 27 martie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, privind testarea poligraf a numitului J.V.O.; contract de colaborare și prestări servicii nr. 72 din 01 iunie 2011, încheiat între SC M.I. SRL și SC A.S. SRL (original), suspectat a fi fost încheiat în fals; declarația martorului J.A.H.; declarația martorului G.M.T.; raport de constatare tehnico-științifică nr. 4972 din 15 februarie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, privind autovehiculul cu numărul de înmatriculare CJ-79-00; declarația martorului J.V.O.; procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală față de inculpatul H.V.D.

(seria B nr. 0754149 din 28 martie 2012 și continuarea din 10 aprilie 2012), și inculpatul T.Z. (seria B nr. 0834726 din 28 martie 2012 și continuarea din 09 aprilie 2012); declarațiile inculpatului C.F.; declarațiile inculpatului S .C.M.; planșa foto cu imagini ale avariilor autoturismului M., cu numărul de înmatriculare CJ-12-00, întocmită de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, cu nr. 5005 din 16 februarie 2012; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5026 din 27 februarie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, privind autovehiculul cu numărul de înmatriculare CJ-12-00; procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală față de inculpații C.F. (seria B nr. 0834733) și S.C.M.

(seria B nr. 0834734); raport de constatare tehnico-științifică nr. 5147 din 09 martie 2012, întocmit de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, privind autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ- 02-00; proces verbal din 04 aprilie 2012, privind ridicarea unor acte de la SC M.S. SRL (stație I.T.P. din corn. Florești, jud. Cluj), privind autoturismul cu nr. CJ 02 00, respectiv prezentarea acesteia pentru inspecția tehnică periodică la data de 20 decembrie 2010, împreună cu actele anexate, în xerocopii certificate; planșa foto cu imagini ale avariilor autoturismului M. G400, cu numărul de înmatriculare CJ-08-00, întocmită de I.P.J. Cluj, Serviciul Criminalistic, cu nr. 5012 din 17 februarie 2012; raport de constatare tehnico-științifică nr. 5013 din 21 februarie 2012, întocmit de I.P.J.

Cluj, Serviciul Criminalistic, privind avariile autovehiculului cu nr. CJ-08-00; declarația martorului V.L. Fa ță de inculpații R.A.F., R.A., S.Z., T.Z. și H.V.D. s-a dispus disjungerea cauzei, ei urmând să fie cercetați în dosarul nou format cu număr unic 10887/117/2012. La termenul de judecat ă din data de 16 august 2012, înainte de citirea actului de sesizare, inculpații T.C.A., S.C.M. și C.F., au declarat că cunosc probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le-a însușit, și a solicitat judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 320 1 C. proc. pen., recunoscând faptele și vinovăția. Curtea de Apel Cluj, sec ția penală și de minori, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc.

pen., a admis apelul declarat de inculpatul T.C.A., împotriva sentinței penale nr. 341/ D din 30 august 2012 a Tribunalului Cluj, pe care a desființat-o doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului-apelant T.C.A., pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată și a operațiunilor de contopire efectuate. Pronun țând o nouă hotărâre, în aceste limite, a condamnat pe inculpatul T.C.A. la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen.

și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. A men ținut pedeapsa de 350 lei amendă penală pentru infracțiunea de fals în declarații în formă continuată. A constatat concursul de infrac țiuni în baza art. 33 lit. a) C. pen. și a contopit pedepsele stabilite în baza art. 34 lit. d) C. pen., inculpatul executând în final pedeapsa cea mai grea de 6 ( șase) ani închisoare în regim de detenție. A men ținut restul dispozițiilor hotărârii atacate. A men ținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 25 ianuarie 2012 și până la zi. Împotriva sus-menționatei decizi a declarat recurs inculpatul T.C.A. pentru cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen., solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate, sub cel de 6 ani stabilit, în raport de circumstanțele sale personale, respectiv faptul că este la prima confruntare cu legea penală, a avut o atitudine sinceră și are o situație familială grea, constând în aceea că are un copil cu handicap, soția nu lucrează, tatăl său a suferit un accident vascular cerebral, iar socrul este paralizat, el fiind singurul care aducea venituri în familie, având contractat și un contract de credit girat cu apartamentul.

Nu în ultimul r ând, a mai precizat că regretă fapta, a lucrat de la vârsta de 18 ani cu carte de munca, a recunoscut fapta și rechizitoriul, la majoritatea infracțiunilor a fost complice, în sensul că a eliberat devize estimative pentru efectuarea de reparații, însă plățile erau făcute în conturile clienților, se află arestat din data de 25 ianuarie 2012, iar în prezent ar fi în interesul părților civile ca să se afle în libertate pentru acoperirea prejudiciului. Recursul este nefondat. Analiz ând decizia atacată în raport cu motivul de recurs invocat de către inculpatul T.C.A., motiv prevăzut de art. 385 9 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că pedeapsa aplicată acestuia de către instanța de apel a fost judicios individualizată, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Înalta Curte constată că pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul T.C.A. este rezultatul procesului de individualizare, cu luarea în considerare a activității infracționale concrete comise de inculpat, a gravității faptelor imputate și a posibilității reiterării comportamentului infracțional, a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, precum și a circumstanțelor personale ale inculpatului și conduita adoptată pe parcursul procesului penal.

În ce prive ște cuantumul pedepsei aplicat pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., se constată că instanța de control judiciar, văzând criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptei și făptuitorului, modalitatea de comitere, contribuția efectivă a inculpatului, numărul actelor materiale, perioada de timp în care acestea s-au derulat, prejudiciul cauzat în cuantum de 1.024.423,76 lei și beneficiile personale ale acestuia, împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o conduit ă corespunzătoare în cursul procesului, ținând cont de faptul că în favoarea sa a fost reținută și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (l) lit. a) C. pen.

și în raport de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, în mod corespunzător a redus pedeapsa aplicata de instanța de fond, stabilind judicios o pedeapsă de 6 ani închisoare. În mod corect s-a reținut că nu se justifică coborârea pedepsei la un cuantum mult redus sub minimul special prevăzut de lege, deoarece fapta astfel cum a fost săvârșită prezintă un grad ridicat de pericol social, s-au comis un număr de 33 acte materiale de înșelăciune, prejudiciile cauzate nu au fost recuperate, iar scopul pedepsei poate fi realizat doar prin aplicarea unei pedepse corespunzătoare prin raportare la toate elementele care circumstanțiază atât fapta, cât și pe făptuitor. În ceea ce privește pedeapsa amenzii de 350 lei aplicată pentru infracțiunea de fals în declarații, prevăzută de art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în mod corect s-a constatat că inculpatul nu a contestat-o, astfel că aceasta a fost menținută.

Prin urmare, temeinicia și legalitatea hotărârii judecătorești de condamnare este dată de existența proporției juste dintre riposta socială, determinată în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei și culpabilitatea și periculozitatea relevate de probatoriul administrat în cauză. Pedeapsa este o m ăsura de constrângere si un mijloc de reeducare. Cu toate ca pedeapsa este întotdeauna o măsura cu caracter represiv, de natură să provoace infractorului o anumită suferință, atât de ordin moral, cât și de ordin fizic ea are în mod firesc și un puternic rol și efect educativ. Realizarea scopului pedepsei include at ât preîntâmpinarea săvârșirii de noi infracțiuni de către cel condamnat, cât și de către alte persoane predispuse să săvârșească fapte penale.

În cauza dedusă judecății se constată că inculpatul T.C.A. a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., prin renunțarea la administrarea oricăror probe, recunoscând acuzațiile aduse. Prin raportarea acestor împrejurări (poziția sinceră, de recunoaștere a inculpatului), la modalitatea concretă în care au fost comise faptele, prin implicarea și a altor persoane în activitatea infracțională și, având în vedere posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială ale inculpatului, de diminuare a riscului încălcării repetate a relațiilor sociale ocrotite de lege, se apreciaz ă că pedeapsa aplicată de instanța de control judiciar a fost just individualizată, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen.

Ca atare, dup ă verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii. V ăzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.C.A. împotriva deciziei penale nr. 186/ A din data de 31 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata prevenției de la 25 ianuarie 2012 la 7 februarie 2013. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2013.