ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 54/2019

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 48/12.04.2018 pronunțată de Tribunalul Mureș, secția Penală s-au dispus următoarele:

În baza art. 386 C. proc. pen., a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărător.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa principală a detențiunii pe viață și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), h) și n) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu art. 77 lit. c) C. pen. și art. 38 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), h) și n) C. pen., pe durata prev. de art. 65 alin. (3) C. pen.

În 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa principală de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), h) și n) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 32 alin. (1), raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu art. 77 lit. c) C. pen. și art. 38 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), h) și n) C. pen., pe durata prev. de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza 396 alin. (2) și 10 C. proc. pen., coroborat cu art. 374 alin. (4), art. 377 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa principală de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (1) C. pen., raportat la art. 38 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza 396 alin. (2) și 10 C. proc. pen., coroborat cu art. 374 alin. (4), art. 377 C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uzul de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. (1) C. pen., raportat art. 38 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza 396 alin. (2) și 10 C. proc. pen., coroborat cu art. 374 alin. (4), art. 377 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa principală de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștei publice, prev. de art. 371 C. pen., raportat art. 38 alin. (1) și (2) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, aceea a detențiunii pe viață.

În baza art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen., alături de pedeapsa principală, a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), h) și n) C. pen., pe o durată de 3 ani.

În baza art. 72 C. pen. coroborat cu art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., a scazut din pedeapsa principală aplicată, durata reținerii de 24 de ore din 23.01.2017, și durata arestării preventive din 23.01.2017 până la zi.

În temeiul art. 3, 4 alin. (1), art. 5 alin. (5) și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, modificată, a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, și a adus la cunoștința acestuia că respectivele probe vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în B. a profilului său genetic.

În baza art. 404 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumei de 550 euro și 938 RON și a autoturismului marca C., 1.9 TDI.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 19 alin. (5) C. proc. pen., a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă:

- Spitalul clinic Județean de Urgență Mureș și a obligat inculpatul să plătească suma de 2.128,60 RON reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânzile legale,

- pentru D. - suma de 150.000 euro,

- E.- suma de 150.000 euro,

- F., suma de 250.000 euro,

- G., suma de 150.000 euro,

- H., suma de 150.000 euro daune morale,

- I., suma de 40000 RON, daune morale și 5000 RON daune materiale.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 408/A din data de 27.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția Penală, cauze cu minori și de familie, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 48/12 aprilie 2018 a Tribunalului Mureș.

A desființat în parte hotărârea atacată și rejudecând în următoarele limite cauza:

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa principală a detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu art. 77 lit. c) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), f), h) și n) C. pen., pe durata prev. de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 32 alin. (1), raportat la art. 188 alin. (1), art. 189 alin. (1) lit. a) C. pen., cu art. 77 lit. c) C. pen.

În baza art. 66 alin. (1) C. pen., a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), f), h) și n) C. pen., pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1), (3) C. pen., a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), f), h) și n) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. (1) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștei publice, prev. de art. 371 C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), (2) C. pen., coroborat cu art. 39 alin. (1) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, aceea a detențiunii pe viață.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., alături de pedeapsa principală, a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e), f), h) și n) C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturile părintești, dreptul de a fi tutore sau curator, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu membrii familiei victimei: D., H., E., G. și F. ori de a se apropia de aceștia la mai puțin de 100 m.

În baza art. 112, alin. (1) lit. b), f) C. pen. a dispus confiscarea specială a armei de vânătoare și a cartușelor deținute de inculpat cu nerespectarea dispozițiilor legale și folosite la săvârșirea infracțiunilor, iar restul mijloacelor materiale de probă vor rămâne la dosarul cauzei.

A obligat inculpatul la plata următoarelor sume cu titlu de daune morale:

- către partea civilă F. a sumei de 70.000 Euro,

- către partea civilă D. a sumei de 30.000 Euro,

- către partea civilă H. a sumei de 30.000 Euro,

- către partea civilă E. a sumei de 15.000 Euro,

- către partea civilă G. a sumei de 10.000 Euro,

A obligat inculpatul la plata sumei de 5650 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanță.

A menținut din hotărârea atacată dispozițiile privind:

- respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice

- deducerea reținerii și arestării preventive precum și menținerea stării de arest preventiv

- prelevarea de probe biologice

- menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului.

Examinând recursul formulat, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prealabil analizării aspectelor invocate de recurentul inculpat, Înalta Curte amintește că noua reglementare procesual penală a consacrat dublul grad de jurisdicție, recursul în casație devenind cale extraordinară de atac; astfel, prin Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, au fost prevăzute în Capitolul II, Dispoziții privind situații tranzitorii: art. 11 din Legea nr. 255/2013 prevede la alin. (1) că deciziile pronunțate în apel înainte de intrarea în vigoare a C. proc. pen. cu privire la care termenul de declarare a căii ordinare de atac prevăzute de legea anterioară nu expirase la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse recursului în casație; art. 12 din Legea nr. 255/2013 prevede la alin. (1) că recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 552 alin. (1) C. proc. pen. "hotărârea instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia, atunci când apelul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel."

Aplicând aceste considerații teoretice în speță, Înalta Curte constată raportat la data intrării în vigoare a C. proc. pen., 01 februarie 2014, că în cauză decizia penală nr. 408/A din data de 27.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția Penală, intră sub incidența noului C. proc. pen., nemaifiind supusă niciunei căi ordinare de atac.

Înalta Curte amintește că noul C. proc. pen. prevede numai instituția recursului în casație, cale extraordinară de atac ce poate fi declarată împotriva deciziilor definitive pronunțate de curțile de apel, ca instanțe de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, și nu a recursului, cale ordinară de atac.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

În acest context argumentativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 408/A din data de 27 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Va obliga inculpatul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 408/A din data de 27 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă inculpatul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 ianuarie 2019.