Prima secțiune decizia nr. 27600/03 de către Aleksey FILIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 6 mai 2008 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și grefierul secțiunii Søren Nielsen, având în vedere cererea depusă la 30 iulie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Aleksey Vyacheslavovich Filin, este un național rus care s-a născut în 1968 și trăiește în Ryazan. Guvernul contestat este reprezentat de dna V. Milinchuk, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 martie 2002, Curtea Militară a lui Ryazan Garrison a acordat reclamației împotriva unității militare nr. 41450 pentru emolumente nerambursate și i-a acordat 137.828 ruble ruse. Potrivit Guvernului, suma datorată a fost plătită reclamantului la 15 septembrie 2003. La 29 noiembrie 2004, aceeași instanță a acordat reclamantului compensații pentru pierderile de inflație cauzate de întârzierea procedurii de executare. Compensația a fost plătită la 28 decembrie 2004. Guvernul a prezentat scrisoarea reclamantului din 18 mai 2007, în care a solicitat Curtea să întrerupă procedura privind cererea sa. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecutarea hotărârii din 6 martie 2002. HOTĂRÂREA Curții reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” Curtea observă că Guvernul a prezentat scrisoarea reclamantului în care a declarat intenția sa de a nu continua cererea, având în vedere că cererea a fost formulată de Guvern în loc să fie depusă direct de reclamant la Curte, la 18 iunie 2007, reclamantul a fost solicitat să își prezinte observațiile până la 17 august 2007. Prin scrisorile din 12 septembrie 2007 și 11 februarie 2008 trimise prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost informat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Se atrage atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea va ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Prin urmare, consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea plângerilor sale (art. 37 § 1 în amendă ). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se excludă cazul din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului
Application no. 27060/03
by Aleksey FILIN
against Russia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 6 May 2008 as a Chamber composed of:
Christos Rozakis,
President,
Nina Vajić,
Anatoly Kovler,
Elisabeth Steiner,
Khanlar Hajiyev,
Giorgio Malinverni,
George Nicolaou,
judges,
and Søren Nielsen
,
Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 30 July 2003,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Aleksey Vyacheslavovich Filin, is a Russian national who was born in 1968 and lives in Ryazan. The respondent Government are represented by Mrs V. Milinchuk, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicant is a military serviceman.
On 6 March 2002 the Military Court of the Ryazan Garrison granted the applicant’s claim against military unit no. 41450 for unpaid emoluments and awarded him 137,828 Russian roubles. According to the Government, the amount due was paid to the applicant on 15 September 2003.
On 29 November 2004 the same court awarded the applicant compensation for inflation losses caused by the delay in the enforcement proceedings. The compensation was paid to him on 28 December 2004.
The Government submitted the applicant’s letter of 18 May 2007, in which he asked the Court to discontinue the proceedings on his application.
The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about non-enforcement of the judgment of 6 March 2002.
The Court recalls Article
37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:
“1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that
(a) the applicant does not intend to pursue his application;
...
However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”
The Court observes that the Government produced the applicant letter stating his intention not to pursue his application. Given that the request was produced by the Government instead of being submitted by the applicant directly to the Court, on 18 June 2007 the applicant was requested to submit his comments by 17 August 2007. No response was received from the applicant.
By letters of 12 September 2007 and 11 February 2008 sent by registered mail, the applicant was advised that the period allowed for submission of his comments had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court would strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received the latter letter on 27
February 2008 but never replied.
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be considered as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. The Court further notes that the amounts due to him have already been paid. It therefore considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of his complaints (Article 37 § 1
in fine
). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the list of cases.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren Nielsen
Christos Rozakis
Registrar
President