ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1993/2019

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cadrul procesual Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și înregistrată la data de 27.08.2018, pe rolul instanței, petentele A. și B., au solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 4.434 din 20 noiembrie 2014. pronunțate de Înalta Curte. în Dosarul nr. x/2011, în sensul efectuării procedurii administrative, în așa fel încât Dosarul nr. x/2011, al Curții de Apel București, să fie înaintat instanței și pronunțării prin decizie asupra recursului formulat de petente.

Prin Decizia nr. 4.434 din 20 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, a respins cererile de intervenție formulate de C. și D., ca inadmisibile și a respins recursurile declarate de recurenții-reclamanți E. și alții, prin F. din Serviciul Auxiliar de Specialitate al Instanțelor Judecătorești și al Parchetelor și de recurenții-intervenienți G., H., I., J., K., L., împotriva încheierii din 2 aprilie 2013, a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu privire la cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4.434 din 20 noiembrie 2014, a Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menționate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunțată, care se solicită a fi completată, și cu excepția de tardivitate invocată, va admite excepția și, pe cale de consecință, va respinge ca tardiv formulată cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate, pentru considerentele ce urmează: Înalta Curte, reține că cererea de completare a hotărârii prevăzută de dispozițiile art. 281 2 din C. proc. civ., este reglementată prin norme de ordine publică, motiv pentru care nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenul prevăzut de lege pentru formularea ei și de la modalitatea în care acesta se calculează.

Conform dispozițiilor art. 281 2 alin. (1) din C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel .sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Înalta Curte, urmează a reține incidența prevederilor art. 281 2 alin. (1) teza finală din C. proc. civ., în legătură cu termenul de 15 zile în care trebuia să fie promovată cererea, termen care curge de la data pronunțării hotărârii.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte, reține că cererea de completare de față vizează o hotărâre pronunțată în calea de atac extraordinară a recursului, situație în care termenul pentru exercitarea dreptului de a solicita completarea dispozitivului deciziei curge de la pronunțarea deciziei în cauză. Astfel, petentele solicită completarea dispozitivului Deciziei nr. 4.434 pronunțată la data de 20.11.2014, de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, iar cererea de completare a deciziei a fost înregistrată la data de 27.08.2018, la Înalta Curte de Casație și Justiție. Din actele și lucrările dosarului rezultă, că au formulat cererea de completare a dispozitivului la data de 28.08.2018, cu mult peste data pronunțării Deciziei nr. 4.434 din 20 noiembrie 2014, de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În atare situație petenta SC M. SRL, a încălcat prevederile art. 281 2 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece a formulat cererea de completare a dispozitivului cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care cererea de completare a hotărârii urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată. Având în vedere soluția pronunțată, precum și art. 281 2 alin. (1) și art. 281 3 din C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge cererea ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea formulată de intervenientele A. și B., de completare a dispozitivului Deciziei nr. 4.434 din 20 noiembrie 2014, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 aprilie 2019. GGC - OB