ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 332/2020

Deliberând, asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 171/P din 19 noiembrie 2019 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 598, alin. (1), lit. d) C. proc. pen., s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul A., în 24 iulie 1973.

În baza art. 272 C. proc. pen., s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța a sumei de 150 RON - onorariu parțial avocat din oficiu.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat condamnatul către stat la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Constanța a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 iulie 2019 și precizată în scris la data de 21 octombrie 2019, condamnatul A. a formulat contestație la executarea pedepsei, solicitând reducerea pedepsei pe care o execută, ca urmare a reținerii de către instanța de executare a dispozițiilor art. 292 alin. (2) C. pen., în principal, sau reducerea pedepsei cu 1/3, respectiv 1/2, după caz, în funcție de reținerea incidenței dispozițiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen. sau art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În drept, a invocat dispozițiile art. 598, alin. (1), lit. d) C. proc. pen.

La solicitarea instanței au fost înaintate M.E.P.I. nr. 43/P din 21 iunie 2019 și Sentința penală nr. 44/P din 23 februarie 2018 ale Curții de Apel Constanța.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel Constanța a reținut următoarele:

Condamnatul A. se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 6 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență aplicată prin Sentința penală nr. 44/P din 23 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.

Analizând contestația la executare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, Curtea de Apel Constanța a constatat că, prin intermediul motivului de contestație prevăzut la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pot fi aduse în discuție instanței de executare incidente apărute la punerea în executare a hotărârii de condamnare sau pe parcursul executării acesteia, deci după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, aspecte/incidente necunoscute instanței (lor) de fond și neanalizate de aceasta (acestea).

Or, motivele (situațiile) invocate de condamnatul A. în susținerea contestației nu sunt apărute după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, astfel încât să poată fi analizate de instanța de executare a hotărârii penale, ci reprezintă instrumente de individualizare judiciară a răspunderii penale a condamnatului utilizate de instanța de fond în cadrul operațiunii de stabilire a răspunderii penale a inculpatului și de aplicare a pedepsei.

Mai mult, incidența cauzei de nepedepsire prevăzută de art. 292 alin. (2) C. proc. pen. a fost analizată de prima instanță, aceasta putând fi pusă din nou în discuție numai în cadrul căilor legale de atac.

Împotriva Sentinței penale nr. 171/P din 19 noiembrie 2019 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, în termen legal, a formulat contestație condamnatul A., solicitând desființarea sentinței și în rejudecare, admiterea contestației la executare, reiterând motivele invocate în fața instanței de fond.

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de contestație invocate și a prevederilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază contestația ca fiind nefondată, pentru considerentele următoare:

Contestația la executare este un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, în cursul executării sau chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea acesteia.

Contestația privind executarea hotărârii penale poate fi formulată în cazurile explicit și limitativ prevăzute de art. 598 C. proc. pen., fiind o modalitate de înlăturare sau de modificare a pedepsei, fără însă a putea fi analizate aspecte de fond deja avute în vedere de instanțe la momentul soluționării cauzei.

În prezenta cauză, contestatorul condamnat A. și-a întemeiat contestația la executare pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., incidente când "se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei".

În motivarea incidenței cazului de contestație menționat, acesta a arătat că, la data de 3 decembrie 2015, a formulat un denunț la DNA, cu privire la săvârșirea unor fapte de corupție de către coinculpatul din cauză, astfel că se impune a se acorda eficiență juridică acestui denunț, fie prin reținerea dispozițiilor art. 292 alin. (2) C. pen., privind existența unei cauze de nepedepsire, fie prin reducerea cuantumului pedepsei la care a fond condamnat.

Aspectele invocate de contestatorul condamnat A., în susținerea contestației la executare, nu constituie incidente invite în cursul executării, în sensul dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., ci aspecte ce țin de soluționarea fondului cauzei în care acesta a fost condamnat definitiv, prin invocarea acestora tinzându-se la repunerea în discuție a unei situații analizată de instanțe.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 171/P din 19 noiembrie 2019 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 80 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 171/P din 19 noiembrie 2019 a Curții de Apel Constanța, secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 80 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2020.

Procesat de GGC - LM