Decizia nr. 665/2013 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — conflict de competență

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții M.A., P.G.I., P.P., S.I. și U.A. au chemat în judecată M.A.I. prin I.G.S.U. și I.S.U. Dunărea, județul Brăila, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să dispună anularea ordinelor de trecere în rezervă, anularea concursului selecției de cadre, din data de 15 iulie 2011 și repunerea părților în situația anterioară cu obligarea pârâtului I.S.U. Dunărea la reîncadrarea în posturile deținute anterior. De asemenea, a solicitat instanței să oblige pârâtul I.G.S.U. din cadrul M.A.I. la revizuirea condițiilor de selecție a personalului.

Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 1587/ FCA a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați pe considerentul că în cauza sunt aplicabile dispozițiile art. 3 C. proc. civ. La rândul său, Curtea de Apel Galați prin sentința civilă nr. 518 din 6 noiembrie 2012 a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila. Totodată, constatând ivit conflict negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanții solicită anularea actelor administrative emise de o autoritate publică locală, respectiv I.S.U. Brăila. Cât privește solicitarea reclamanților de a obliga I.S.U. București la revizuirea condițiilor de selecție a personalului încadrat, s-a reținut că aceasta este o cerere accesorie acțiunii principale, astfel că, competența de soluționare a cauzei în fond revine Tribunalului Brăila. În pronunțarea regulatorului de competență, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va avea în vedere obiectul cauzei dedusă judecății. În cauză, este incontestabil că reclamanții au solicitat anularea în tot a Ordinelor de trecere în rezervă ; anularea concursului selecției de cadre; repunerea părților în situația anterioară și obligarea I.G.S.U.

din M.A.I. să revizuiască condițiile de selecție a personalului încadrat. Potrivit art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 autoritățile publice sunt definite ca fiind orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care-acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autorităților publice în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizeze să presteze un serviciu public. Însă, I.G.S.U. Brăila este o autoritate publică locală cu sediul în Brăila.

Cum potrivit art. 10 pct. 1 teza a I-a din Legea nr. 554/2004 „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ - fiscale și cum emitentul actelor contestate este o autoritate publică locală în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., se va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții M.A., P.G.I., P.P., S.I. și U.A. în contradictoriu cu pârâții M.A.I. prin I.G.S.U. și I.S.U. Dunărea în favoarea Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2013