ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 665/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanții M.A., P.G.I., P.P., S.I. și U.A.

au chemat în judecată M.A.I. prin I.G.S.U. și I.S.U. Dunărea, județul Brăila,

solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să dispună anularea

ordinelor de trecere în rezervă, anularea concursului selecției de cadre, din

data de 15 iulie 2011 și repunerea părților în situația anterioară cu obligarea

pârâtului I.S.U. Dunărea la reîncadrarea în posturile deținute anterior.

De asemenea, a

solicitat instanței să oblige pârâtul I.G.S.U. din cadrul M.A.I. la revizuirea

condițiilor de selecție a personalului.

Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal,

prin Sentința civilă nr. 1587/ FCA a admis excepția necompetenței materiale a

acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Curții de Apel Galați pe considerentul că în cauza sunt aplicabile dispozițiile

art. 3 C. proc. civ.

La rândul său, Curtea

de Apel Galați prin sentința civilă nr. 518 din 6 noiembrie 2012 a admis

excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, declinând

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila.

Totodată, constatând

ivit conflict negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului la Înalta

Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a reținut că reclamanții solicită anularea actelor

administrative emise de o autoritate publică locală, respectiv I.S.U. Brăila.

Cât privește solicitarea

reclamanților de a obliga I.S.U. București la revizuirea condițiilor de

selecție a personalului încadrat, s-a reținut că aceasta este o cerere

accesorie acțiunii principale, astfel că, competența de soluționare a cauzei în

fond revine Tribunalului Brăila.

În pronunțarea

regulatorului de competență, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (3)

și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va avea în

vedere obiectul cauzei dedusă judecății.

În cauză, este

incontestabil că reclamanții au solicitat anularea în tot a Ordinelor de

trecere în rezervă ; anularea concursului selecției de cadre; repunerea

părților în situația anterioară și obligarea I.G.S.U. din M.A.I. să revizuiască

condițiile de selecție a personalului încadrat.

Potrivit art. 2 alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 autoritățile publice sunt definite ca fiind

orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale

care-acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes

public; sunt asimilate autorităților publice în sensul prezentei legi,

persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de

utilitate publică sau sunt autorizeze să presteze un serviciu public.

Însă, I.G.S.U. Brăila

este o autoritate publică locală cu sediul în Brăila.

Cum potrivit art. 10 pct.

1 teza a I-a din Legea nr. 554/2004 „litigiile privind actele administrative

emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele

care privesc taxe și impozite, contribuții datorii vamale, precum și accesorii

ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele

administrativ - fiscale și cum emitentul actelor contestate este o autoritate

publică locală în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., se va stabili

competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția de

contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanții M.A., P.G.I., P.P., S.I. și U.A.

în contradictoriu cu pârâții M.A.I. prin I.G.S.U. și I.S.U. Dunărea în favoarea

Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 februarie 2013