ÎCCJ, Decizia nr. 218/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea ce face obiectul recursului

Prin decizia nr. 1844 din 18 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de judecată a reținut, în esență, că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3, teza I din același cod.

II. Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 1844 din 18 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs revizuentul, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac formulate, recurentul a susținut că "În mod greșit instanța a considerat că sunt incidente dispozițiile art. 181 noul C. proc. civ. privind sancțiunea decăderii. Termenul de recurs s-a împlinit pe data de 24.11.2019, iar nu în data de 23.11.2019, cum greșit s-a calculat."

În continuare, sub denumirea marginală "Referitor la celelalte motive", în cuprinsul cererii de recurs sunt reiterate argumente privind admisibilitatea și temeinicia cererii de revizuire, respinsă ca tardivă prin decizia recurată.

Examinând hotărârea recurată, în raport cu motivul și criticile formulate de recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată împotriva deciziei nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel Brașov, care, în opinia revizuentului, ar fi potrivnică deciziei nr. 678/R din 29 mai 2014 a aceleiași instanțe.

Pentru motivul de revizuire invocat (hotărâri potrivnice), art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. dispune că "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (…) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Ultima decizie, invocată în susținerea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., este decizia nr. 1584/Ap., pronunțată de Curtea de Apel Brașov la 23 octombrie 2018, prin care a fost soluționat apelul împotriva unei hotărâri date în primă instanță, într-un litigiu în materie de asigurări sociale.

Potrivit art. 152 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice "Jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel", iar conform art. 154 alin. (1) din aceeași lege "Cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizații și pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul".

Dispozițiile art. 155 din actul normativ în discuție prevăd că "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă" (alin. (1), iar "Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive" (alin. (2).

Așadar, întrucât nu este supusă recursului, decizia respectivă este definitivă la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., potrivit căruia "sunt hotărâri definitive (…) hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs", coroborat cu art. 634 alin. (2) din același cod, conform căruia "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

În consecință, termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 23 octombrie 2018, data pronunțării deciziei nr. 1584/Ap. a Curții de Apel Brașov, și, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 23 noiembrie 2018 (vineri - zi lucrătoare), astfel că cererea de revizuire depusă la 24 noiembrie 2018 a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege, fiind incidentă sancțiunea decăderii din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, potrivit art. 185 alin. (1) din același cod, așa cum corect a reținut și instanța de revizuire prin hotărârea atacată.

Susținerile recurentului, potrivit cărora termenul de revizuire s-ar fi împlinit la 24 noiembrie 2018, sunt contrazise de dispozițiile art. 181 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabile în cauză, care prevăd expres că "Termenele (…) se calculează după cum urmează: (…) 3. când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni".

Cum termenul a început să curgă la 23 octombrie 2018, ziua corespunzătoare din luna noiembrie când acesta s-a împlinit este 23, conform dispozițiilor legale procedurale citate, raportat la care, cererea de revizuire a fost tardiv formulată.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că hotărârea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) din același cod, va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1844 din 18 octombrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2020.