ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3650/2020

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub dosar nr. x/2017, reclamantul MUNICIPIUL AIUD a solicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE, ADMINISTRAȚIEI PUBLICE ȘI FONDURILOR EUROPENE, AUTORITATEA DE MANAGEMENT POR (AM POR) și AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU (OI - A.), următoarele: - anularea deciziei de respingere a contestației nr. 1461/27.01.2017; - anularea deciziei de respingere a cererii de finanțare nr. x/03.01.2017, emisă de AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ CENTRU (OI - A.); - obligarea pârâților la repunerea în evaluare și continuarea procesului de evaluare a cererii de finanțare nr. x/25.11.2016, B. Șl C., număr de apel de proiecte: POR/2016/5/5.2/1. În subsidiar, în măsura în care instanța consideră îndeplinit criteriul de eligibilitate declarat respins de autoritățile pârâte, dar din motive care țin strict de calendarul apelului de proiecte cererea noastră de finanțare nu mai poate fi repusă în procesul de evaluare și selecție, solicită obligarea pârâtelor, în solidar, la plata sumei de 111.238 RON, reprezentând despăgubiri pentru paguba care creată prin declararea în mod ilegal a cererii de finanțare ca fiind neeligibilă (cuantumul despăgubirilor reprezintă costurile angajate pentru elaborarea și depunerea proiectului B. ȘI C. în apelul de proiecte: POR/2016/5/5.2/1, conform înscrisurilor atașate).

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 212 din data de 09 octombrie 2017, Curtea de Apel Alba - Iulia, secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile nr. 212 din data de 09 octombrie 2017 a Curții de Apel Alba - Iulia, secția contencios administrativ și fiscal a declarat reucurs reclamantul Municipiul Aiud prin primar, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În motivarea căii de atac exercitate, recurentul a arătat, în esență, că pretențiile deduse judecății sunt întemeiate și fondate.

Apărările formulate în cauză Intimatul - pârât Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Prin întâmpinarea formulată, intimaza - pârâtă Agenția pentru Dezvoltarea Regtională Centru a invocat excepția lipsei de interes în susținerea recursului, arătând că cererea de finanțare a fost redepusă și se află într-un stadiu avansat de soluționare. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată de intimata - pârâtă Agenția pentru Dezvoltare Regională Centru, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele: Reclamantul a solicitat instanței anularea deciziei de respingere a cererii de finanțare nr. x/03.01.2017, emisă de Agenția Pentru Dezvoltare Regională Centru și obligarea pârâților la repunerea în evaluare și continuarea procesului de evaluare a cererii de finanțare nr. x/25.11.2016, B. Șl C., număr de apel de proiecte: POR/2016/5/5.2/1. Prin sentința nr. 212 din data de 09 octombrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia - Secțiua contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea ca neîntemeiată. La momentul redeschiderii apelului de proiecte aferente Priorității de investiții 5.2, recurentul a redepus cererea de finanțare, în data de 15.09.2017, cu titlul "B. și C.", fiind înregistrată la A. cu nr. x/18.09.2017. Noua cererea de finanțare, completată conform recomandărilor transmise prin Scrisoarea de respingere a cererii de finanțare nr. x/03.01.2017 emisă de pârâta Agenția pentru Dezvoltare Regională Centru, fiind însoțită de această dată de documentele care atestă lipsa sarcinilor din cartea funciară, a trecut de etapa evaluării CAE, așadar de etapa în care vechea cerere a fost respinsă, fiind în prezent în etapa de evaluare tehnică și financiară(D.). În raport cu cele prezentate, se apreciază că redepunerea cererii de finanțare și aflarea acesteia într-o etapă avansată de evaluare față de prima cerere de finanțare, ce face obiectul prezentei cauzei, nu afectează, prin ea însăși, legalitatea sentinței recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunțării acesteia, dar pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză. Prin interes se înțelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut și actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia. Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părților PENTRU ACESTE MOTIVE,