ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 846/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 5 august 2014, reclamantul D.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.C.I. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită titlul de despăgubire pentru imobilui situat în Craiova, județul Dolj, la valoarea de 1.795.300 lei, cu cheltuieli de judecată. În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 165/2013.

Prin sentința nr. 1413 din 3 decembrie 2014, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a decimat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că, potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și art. 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării. Art. 34 alin. (1) din același act normativ prevede că dosarele înregistrate la Secretariatul C.C.S.D. vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 luni.

Alin. (2) stipulează eă dosarele care vor fi transmise Secretariatului Comisiei Naționale ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data înregistrării lor, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni. Numărul dosarelor prevăzute la alin. (1) și data înregistrării dosarelor prevăzute la alin. (2) se publică pe pagina de internet a A.N.R.P. și se comunică, la cerere, persoanelor îndreptățite, potrivit alin. (3). S-a mai reținut că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale evocate, rezultă că, în speță, competența de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de C.N.C.I.

aparține secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității învestite cu soluționarea cererii, respectiv Tribunalul Dolj. Prin sentința civilă nr. 83 din 16 februarie 2015, Tribunalul Dolj, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București și, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a hotărî astfel Tribunalul Dolj a reținut că art. 33 și art. 34 din Legea nr. 165/2013 instituie termenul în care entitățile învestite de lege au obligația să soluționeze dosarele de despăgubire, iar instanța competentă să soluționeze contestațiile împotriva deciziilor emise de aceste entități se stabilește potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3, din același act normativ.

Entitatea învestită de lege este, potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 165/2013, C.N.C.I. S-a mai reținut că reclamantul a obținut sentința civilă nr. 191 din 30 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care pârâta C.N.C.I. a fost obligată să emită decizie privind titlul de despăgubire pentru imobilul situat în Craiova, județul Dolj. La art. 2 din Decizia de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 se face mențiunea că decizia poate fi atacată în condițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 la secția civilă a Tribunalului București, termen de 30 de zile de la comunicare. Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru considerentele ce succed; Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 5 august 2014, reclamantul D.G.

a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 35 alin. (5) din Legea nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâta C.N.C.I. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită titlul de despăgubire pentru imobilul situat în Craiova, județul Dolj, la valoarea de 1.795.300 lei, cu cheltuieli de judecată. Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și art. 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării". Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 emisă de C.N.C.I.

Așa fiind, în cazul de față, entitatea la care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se solicită, respectiv C.N.C.I. și care este enumerată la art. 3 alin. (4), lit. g) din Lege. În consecință, litigiul de față este de competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității emitente. Cum sediul C.N.C.I. se află în București, sector 1, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului București, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe. Astfel, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2015.