ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 846/2015

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la

data de 5 august 2014, reclamantul D.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta

C.N.C.I. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei

de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să

emită titlul de despăgubire pentru imobilui situat în Craiova, județul Dolj, la

valoarea de 1.795.300 lei, cu cheltuieli de judecată.

În drept a invocat dispozițiile Legii

nr. 165/2013.

Prin sentința nr. 1413 din 3 decembrie

2014, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a decimat competența de

soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că, potrivit art.

35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, deciziile emise cu respectarea

prevederilor art. 33 și art. 34 pot fi atacate de persoana care se consideră

îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul

entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

Art. 34 alin. (1) din același act

normativ prevede că dosarele înregistrate la Secretariatul C.C.S.D. vor fi

soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei

legi, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen

de 36 luni. Alin. (2) stipulează eă dosarele care vor fi transmise

Secretariatului Comisiei Naționale ulterior datei intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data

înregistrării lor, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi

soluționate în termen de 36 de luni. Numărul dosarelor prevăzute la alin. (1)

și data înregistrării dosarelor prevăzute la alin. (2) se publică pe pagina de

internet a A.N.R.P. și se comunică, la cerere, persoanelor îndreptățite,

potrivit alin. (3).

S-a mai reținut că, din interpretarea

coroborată a dispozițiilor legale evocate, rezultă că, în speță, competența de

soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de C.N.C.I.

aparține secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul

entității învestite cu soluționarea cererii, respectiv Tribunalul Dolj.

Prin sentința civilă nr. 83 din 16 februarie

2015, Tribunalul Dolj, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului București și, constatând intervenit conflictul

negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel Tribunalul Dolj

a reținut că art. 33 și art. 34 din Legea nr. 165/2013 instituie termenul în

care entitățile învestite de lege au obligația să soluționeze dosarele de

despăgubire, iar instanța competentă să soluționeze contestațiile împotriva

deciziilor emise de aceste entități se stabilește potrivit dispozițiilor art. 35

alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3, din același act normativ.

Entitatea învestită de lege este,

potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 165/2013, C.N.C.I.

S-a mai reținut că reclamantul a

obținut sentința civilă nr. 191 din 30 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, prin care pârâta C.N.C.I. a fost obligată să emită decizie privind titlul

de despăgubire pentru imobilul situat în Craiova, județul Dolj.

La art. 2 din Decizia de invalidare nr.

1261 din 22 mai 2014 se face mențiunea că decizia poate fi atacată în

condițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 la secția civilă a Tribunalului

București, termen de 30 de zile de la comunicare.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între

cele două instanțe, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București, pentru considerentele ce succed;

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 5 august 2014,

reclamantul D.G. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 35 alin. (5) din

Legea nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâta C.N.C.I. ca, prin hotărârea ce

se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22

mai 2014 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită titlul de despăgubire

pentru imobilul situat în Craiova, județul Dolj, la valoarea de 1.795.300 lei,

cu cheltuieli de judecată.

Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr.

165/2013, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și art. 34 pot

fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului

în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de

la data comunicării".

Obiectul cererii de chemare în

judecată îl constituie anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014

emisă de C.N.C.I.

Așa fiind, în cazul de față, entitatea

la care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu

poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitentă a deciziei a cărei

anulare se solicită, respectiv C.N.C.I. și care este enumerată la art. 3 alin.

(4), lit. g) din Lege.

În consecință, litigiul de față este

de competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui

circumscripție se află sediul entității emitente.

Cum sediul C.N.C.I. se află în

București, sector 1, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului București,

competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei

instanțe.

Astfel, în temeiul art. 135 alin. (4) C.

proc. civ., urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

20 martie 2015.