ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 636/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea Curții de apel Prin Decizia nr. 8214 din 6 noiembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția perimării invocată din oficiu, a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenta-contestatoare A.C.M.E. împotriva încheierilor de ședință din data de 03 aprilie 2012, data de 09 aprilie 2012, data de 22 mai 2012, data de 28 iunie 2012, data de 20 iulie 2012, data de 19 septembrie 2012 și data de 14 noiembrie 2012, pronunțate de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 56699/3/2011, în contradictoriu cu intimații O.R.C.

de pe lângă Tribunalul București, Registrul Național de pe lângă Ministerul Justiției, M.F.P., Primăria Municipiului București, Primăria sectorului 3, Ministerul Transporturilor, M.I.R.A., Ministerul Public, D.N.A., Tribunalul București, secția a VI-a comercială, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, Curtea de Apel București, secția a I-a penală, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 9 judecători, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, D.O.P., D.F., C.S.M., colonelul în rezervă M.A.I.

T.S., SC A.R. SRL - R.C. și Consiliul General al Municipiului București, având ca obiect contestație act administrativ fiscal. Totodată, Curtea de apel a redat în dispozitivul deciziei menținerea „irevocabilă”. 2. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs recurenta A.C.M.E. În motivarea căii de atac formulate, recurenta descrie demersurile efectuate și litigiile desfășurate în vederea valorificării drepturilor sale și redă dispozițiile legale pe care le consideră ca fiind incidente în cauză. 3. Procedura în fața instanței de recurs Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, intimații Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul d pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au invocat, în întâmpinări, excepția inadmisibilității recursului raportat la prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ. 4. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.” Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată faptul că Decizia nr. 8214 din 6 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin care instanța de recurs a constatat perimată cererea de recurs, are caracter irevocabil, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora „sunt hotărâri irevocabile.hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei”. Dispozițiile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, sunt aplicabile numai în situațiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecată sau a unui apel.

Pe cale de consecință, rezultă fără putință de tăgadă faptul că decizia instanței de recurs nu este susceptibilă de a face obiectul unui recurs ulterior, această concluzie derivând din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac. Pe de altă parte, Înalta Curte constată că instanța de control judiciar, Curtea de Apel București, în mod corect, a redat în dispozitivul deciziei atacate mențiunea „irevocabilă”. Totodată, Înalta Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității recursului face de prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale recurentului, formulate în prezenta cale de atac.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de A.C.M.E. împotriva Deciziei nr. 8214 din 6 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2015.