ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 636/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 636/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Hotărârea Curții
de apel
Prin Decizia nr. 8214 din 6 noiembrie 2014,
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,
a admis excepția perimării invocată din oficiu, a constatat perimată cererea de
recurs formulată de recurenta-contestatoare A.C.M.E. împotriva încheierilor de
ședință din data de 03 aprilie 2012, data de 09 aprilie 2012, data de 22 mai 2012,
data de 28 iunie 2012, data de 20 iulie 2012, data de 19 septembrie 2012 și
data de 14 noiembrie 2012, pronunțate de Tribunalul București, secția a IX-a
contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 56699/3/2011, în
contradictoriu cu intimații O.R.C. de pe lângă Tribunalul București, Registrul
Național de pe lângă Ministerul Justiției, M.F.P., Primăria Municipiului
București, Primăria sectorului 3, Ministerul Transporturilor, M.I.R.A.,
Ministerul Public, D.N.A., Tribunalul București, secția a VI-a comercială,
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, Curtea de Apel București, secția
a V-a comercială, Curtea de Apel București, secția a I-a penală, Curtea de Apel
București, secția a II-a penală, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Înalta Curte de Casație și
Justiție - Completul de 9 judecători, Înalta Curte de Casație și Justiție -
Completul de 5 judecători, D.O.P., D.F., C.S.M., colonelul în rezervă M.A.I. T.S.,
SC A.R. SRL - R.C. și Consiliul General al Municipiului București, având ca
obiect contestație act administrativ fiscal.
Totodată, Curtea de
apel a redat în dispozitivul deciziei menținerea „irevocabilă”.
Calea de atac
exercitată în cauză
Împotriva acestei
hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs recurenta
A.C.M.E.
În motivarea căii de
atac formulate, recurenta descrie demersurile efectuate și litigiile
desfășurate în vederea valorificării drepturilor sale și redă dispozițiile
legale pe care le consideră ca fiind incidente în cauză.
Procedura în fața
instanței de recurs
Așa cum rezultă din
practicaua prezentei decizii, intimații Înalta Curte de Casație și Justiție și
Parchetul d pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au invocat, în
întâmpinări, excepția inadmisibilității recursului raportat la prevederile art.
377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Considerentele
Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cu
prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,
excepția inadmisibilității invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta
este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru
considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Împotriva hotărârilor
judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții
imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispozițiilor
art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile
definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile
prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”
Aceste
dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești
ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte constată
faptul că Decizia nr. 8214 din 6 noiembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin care instanța de
recurs a constatat perimată cererea de recurs, are caracter irevocabil, în
conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., potrivit
cărora „sunt hotărâri irevocabile.hotărârile date în recurs, chiar dacă prin
acestea s-a soluționat fondul cauzei”.
Dispozițiile art. 253
alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este
supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, sunt aplicabile numai
în situațiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în
judecată sau a unui apel.
Pe cale de
consecință, rezultă fără putință de tăgadă faptul că decizia instanței de
recurs nu este susceptibilă de a face obiectul unui recurs ulterior, această
concluzie derivând din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept
este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate
judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Pe de altă parte,
Înalta Curte constată că instanța de control judiciar, Curtea de Apel București,
în mod corect, a redat în dispozitivul deciziei atacate mențiunea
„irevocabilă”.
Totodată,
Înalta Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității recursului face de
prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale recurentului, formulate în
prezenta cale de atac.
Pentru
considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza
dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.
civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat
de A.C.M.E. împotriva Deciziei nr. 8214 din 6 noiembrie 2014 a Curții de Apel
București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca
inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 16 februarie 2015.