ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1567/2014

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura derulată deprima instanță Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC "E.S.G." SRL a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Concurenței solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea Deciziei nr. 33/2011 emisă de pârât. În subsidiar, reclamanta a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment. 2. Hotărârea Curții de Apel Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 248 din 17 ianuarie 2012, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei, precum și excepția tardivității acțiunii.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, prima instanță a reținut următoarele: În baza art. 6 alin. (1) din Regulamentul privind constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor, la data de 07 iulie 2011, pârâtul a solicitat punctul de vedere al reclamantei cu privire la fapta sa. Termenul fixat a fost de 2 zile lucrătoare de la primire. Societatea nu a ridicat plicul de corespondență de la poștă nici după reavizare. Susținerile reclamantei în legătură cu inutilitatea selectării sale în eșantionul de investigație nu pot fi primite, deoarece în chestionarul ce i-a fost comunicat se aflau întrebări în legătură cu vânzările de anvelope noi și second hand.

În plus, reclamanta trebuia să comunice pârâtului punctul său de vedere cu privire la chestionarul pe care l-a primit cu adresa nr. 843 din 21 ianuarie 2011. Prima instanță a concluzionat în sensul că atitudinea reclamantei se înscrie în ipoteza art. 50 lit. b) din Legea nr. 21/1996, motiv pentru care decizia de sancționare a fost legal întocmită. II. Recursul declarat în cauză Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC "E.S.G." SRL invocând motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 7 - 9 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 6041 din 5 iulie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins recursul, ca nefondat, reținând că niciunul dintre motivele de recurs dezvoltate în calea de atac, nu sunt susținute de actele și lucrările dosarului, și nici de ansamblul probator administrat în fața primei instanțe.

III. Contestația în anulare formulată în cauză Împotriva acestei hotărâri SC E.S.G. SRL a formulat contestație în anulare, pe care a întemeiat-o pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit acestor dispoziții " Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare." În cauză se constată că, deși SC E.S.G. SRL a depus la dosar contestație în anulare, invocând prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., nu a formulat absolut niciun motiv din care să rezulte că ar fi incidente situațiile prevăzute de articolul sus-menționat.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că în cererea declarativă a căii extraordinare de atac, contestatoarea arată că va dezvolta motivele contestației în anulare, după redactarea deciziei contestate. Or, din verificările efectuate în sistemul Ecris, rezultă că Decizia nr. 6041 din 5 iulie 2013 a fost redactată la data de 31 iulie 2013, înainte de promovarea și expedierea prin poștă a contestației în anulare către Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv, la data de 12 august 2013. De asemenea, contestatoarea avea posibilitatea să motiveze în fapt contestația în anulare, până la data de 26 martie 2014, când s-a stabilit primul termen de judecată și pentru când contestatoarea a fost legal citată.

Prin urmare, lipsa de diligență a contestatoarei, în a-și motiva calea extraordinară de atac, în toată această perioadă de timp, face imposibilă cercetarea judecătorească de către Înalta Curte asupra temeiniciei contestației în anulare sub aspectul incidenței celor două motive subsumate textului legal prevăzut de art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de SC E.S.G. SRL împotriva Deciziei nr. 6041 din 05 iulie 2013 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2014. Procesat de GGC - GV