ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4751/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată depusă la Tribunalul Arad, secția civilă, reclamanții C.D.I., G.V., R.S.P., A.S.C., D.G., P.M. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad și Ministerul Finanțelor Publice au solicitat obligarea în solidar a pârâților la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, cu luna august 2004 și până în prezent și pe viitor. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1.

Hotărârea Tribunalului Arad Prin Sentința civilă nr. 641 din 10 martie 2014 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 284/2010 Anexa VI, capitolul VIII, secțiunea 1, în conformitate cu care Curtea de Apel este competentă să soluționeze plângerea împotriva modului de stabilire a drepturilor salariale. 2.2. Hotărârea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. Prin Sentința civilă nr. 2572 din 1 octombrie 2014 a fost admisă excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Instanța a reținut că reclamanții au formulat o acțiune în pretenții având ca obiect drepturi salariale, ceea ce atrage competența de primă instanță a secției sau completului specializat în soluționarea litigiilor de muncă din cadrul Tribunalului Arad, nefiind incidente în cauză dispozițiile din Legea contenciosului administrativ și fiscal. II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență. Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din noul C. proc.

civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru considerentele ce urmează: 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces. Înalta Curte a reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă obligarea în solidar a pârâților la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, cu luna august 2004 - prezent și pe viitor.

Înalta Curte reține că obiectul cererii introductive se circumscrie materiei ce privește un conflict de muncă, fiind generat și menținut de neplata sporului de risc și solicitare neuropsihică, la care reclamanții pretind că au dreptul. Constatând că litigiul de față nu se circumscrie sferei contenciosului administrativ, așa cum este definit expres de legiuitor prin dispozițiile art. 2 lit. f) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare instanței specializate de dreptul muncii, văzând dispozițiile art. 95 pct. 1 C. proc. civ. 2.Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Arad, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții C.D.I., G.V., R.S.P., A.S.C., D.G., P.M. și intervenientul C.A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad și Ministerul Finanțelor Publice în favoarea Tribunalului Arad, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2014. Procesat de GGC - NN