ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4751/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4751/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului
negativ de competență de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată depusă la
Tribunalul Arad, secția civilă, reclamanții C.D.I., G.V., R.S.P., A.S.C., D.G.,
P.M. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel
Timișoara, Tribunalul Arad și Ministerul Finanțelor Publice au solicitat
obligarea în solidar a pârâților la plata sporului de risc și solicitare
neuropsihică, în procent de 50% calculat la indemnizația brută lunară de
încadrare, cu luna august 2004 și până în prezent și pe viitor.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
2.1. Hotărârea
Tribunalului Arad
Prin Sentința civilă
nr. 641 din 10 martie 2014 a fost declinată competența de soluționare a cauzei
în favoarea Curții de Apel București.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că sunt aplicabile în cauză dispozițiile
art. 7 alin. (1) și (2) din Legea nr. 284/2010 Anexa VI, capitolul VIII,
secțiunea 1, în conformitate cu care Curtea de Apel este competentă să
soluționeze plângerea împotriva modului de stabilire a drepturilor salariale.
2.2. Hotărârea Curții
de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.
Prin Sentința civilă
nr. 2572 din 1 octombrie 2014 a fost admisă excepția de necompetență materială
a acestei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Arad.
Instanța a reținut că
reclamanții au formulat o acțiune în pretenții având ca obiect drepturi
salariale, ceea ce atrage competența de primă instanță a secției sau
completului specializat în soluționarea litigiilor de muncă din cadrul
Tribunalului Arad, nefiind incidente în cauză dispozițiile din Legea
contenciosului administrativ și fiscal.
II. Decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.
Înalta Curte de
Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în
conformitate cu dispozițiile art. 135 din noul C. proc. civ., analizând
obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, secția
conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru considerentele ce urmează:
Argumentele de
fapt și de drept relevante
Înalta Curte a constatat
că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență
tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există
conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc
competența de a judeca același proces.
Înalta Curte a
reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă obligarea în solidar a
pârâților la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică, în procent de
50% calculat la indemnizația brută lunară de încadrare, cu luna august 2004 -
prezent și pe viitor.
Înalta Curte reține
că obiectul cererii introductive se circumscrie materiei ce privește un
conflict de muncă, fiind generat și menținut de neplata sporului de risc și
solicitare neuropsihică, la care reclamanții pretind că au dreptul.
Constatând că
litigiul de față nu se circumscrie sferei contenciosului administrativ, așa cum
este definit expres de legiuitor prin dispozițiile art. 2 lit. f) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, Înalta Curte va trimite cauza spre
competentă soluționare instanței specializate de dreptul muncii, văzând
dispozițiile art. 95 pct. 1 C. proc. civ.
2.Temeiul legal al
soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele
expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va
stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea
Tribunalului Arad, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanții C.D.I., G.V., R.S.P., A.S.C.,
D.G., P.M. și intervenientul C.A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul
Justiției, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Arad și Ministerul Finanțelor
Publice în favoarea Tribunalului Arad, secția conflicte de muncă și asigurări
sociale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 decembrie 2014.
Procesat
de GGC - NN