ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.11.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4537/2014

HOTĂRÂRE
27.11.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4537/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Sentința nr. 66/2012 din 8 februarie 2012, Curtea de Apel Galați, secția

contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanții

de Unitatea Administrativ-Teritorială Oraș Odobești, Primarul Orașului Odobești

și Consiliul Local al Orașului Odobești în contradictoriu cu pârâtul Guvernul

României.

Împotriva

acestei sentințe au formulat recurs Unitatea Administrativ-Teritorială Oraș

Odobești, Primarul Orașului Odobești și Consiliul Local al Orașului Odobești,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La

termenul din 12 septembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta

Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ.

Cauza

a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum,

în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau

suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează

a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod,

constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată

perimat recursul declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Oraș Odobești,

Primarul Orașului Odobești și Consiliul Local al Orașului Odobești împotriva

Sentinței nr. 66/2012 din 8 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2014.

Procesat

de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1517/2015
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 1 aprilie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a suspendat acțiunea formulată de reviz
ÎCCJ 2014-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3525/2014
secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. R.R. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Orașul Năvodari - Direcția Economică - Serviciul Impozite și Taxe Locale, și a suspendat execu
ÎCCJ 2016-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 211/2016
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2.619 din 12 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată. La data
ÎCCJ 2015-02-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 478/2015
”. 3. Împotriva Deciziei nr. 1097 din 21 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs Consiliul Local Movilița, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. La termenul de judecată
ÎCCJ 2018-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3413/2018
contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantă împotriva Sentinței nr. 633 din 8 decembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C.
Sursă